臺(tái)灣“立法院”自4月24日起開(kāi)始審查“前瞻基礎(chǔ)建設(shè)計(jì)劃特別條例”草案，其中耗費(fèi)最高、引起爭(zhēng)議最大、金額高達(dá)4,241.33億元（新臺(tái)幣，下同）的軌道建設(shè)，在各縣市長(zhǎng)極力爭(zhēng)取之下，已經(jīng)展現(xiàn)只許成功、不許失敗的氣勢(shì)，由于“立法委員”大多來(lái)自各選區(qū)，龐大的預(yù)算分配“雨露均沾”，不要說(shuō)執(zhí)政的民進(jìn)黨，連反對(duì)黨的“委員”們都心向預(yù)算。臺(tái)灣《工商時(shí)報(bào)》26日社論指出：這筆臺(tái)灣史上最龐大的、出手最快、最終將要債留子孫的建設(shè)預(yù)算，恐怕就將以高速鐵路的速度在“立法院”通過(guò)了。

　　社論指出，我們多次質(zhì)疑，臺(tái)當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文從去年12月底喊出“拼經(jīng)濟(jì)”的口號(hào)之后，隨即責(zé)成臺(tái)當(dāng)局“行政院長(zhǎng)”林全提出前瞻基礎(chǔ)建設(shè)計(jì)劃，短短三個(gè)月內(nèi)就拼湊出預(yù)算總金額8,824.90億元、后續(xù)年度經(jīng)費(fèi)1,384.93億元的前瞻基礎(chǔ)建設(shè)計(jì)劃，這個(gè)計(jì)劃非常明顯的是老式的地方縣市的預(yù)算分配，過(guò)往最被詬病、最被民進(jìn)黨批評(píng)為政治分贓的“水資源”相關(guān)項(xiàng)目，預(yù)算高達(dá)2,500余億元，洋洋灑灑的軌道建設(shè)，有的是還在規(guī)劃初期的襁褓新案、有的則是早在1990年之前就存在、將近30年無(wú)法執(zhí)行的陳年舊案，這些來(lái)自各縣市政府倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的提案，沒(méi)有向社會(huì)大眾說(shuō)明成本效益、許多可行性評(píng)估都是多年前的報(bào)告，這種人人有獎(jiǎng)的大雜燴計(jì)劃，出自于號(hào)稱財(cái)政專家的林全的辦公室，實(shí)在令人詫異。

　　先不論2,507億元的預(yù)算花費(fèi)在治水，根本不可能創(chuàng)造什么經(jīng)濟(jì)效益；鐵道建設(shè)是否就能帶來(lái)“前瞻”與“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，恐怕還是個(gè)大問(wèn)號(hào)；真正被認(rèn)為具有“前瞻”性的AI人工智能、無(wú)人車的物聯(lián)網(wǎng)投資，在林全親自主持的記者會(huì)上，“科技政務(wù)委員”唐鳳的簡(jiǎn)報(bào)只有一張紙，上面是“開(kāi)放、共通、協(xié)作”6個(gè)字，再加上3個(gè)小圖示，令拿到資料的記者傻眼；事后提供的各項(xiàng)細(xì)部計(jì)劃，只有計(jì)劃名稱和預(yù)算金額，沒(méi)有相關(guān)說(shuō)明，記者詢問(wèn)“行政院”發(fā)言人，也說(shuō)不出個(gè)所以然。

　　蔡英文把鐵道建設(shè)當(dāng)成拼經(jīng)濟(jì)的活命丹，是老舊、便宜行事、甚至是早就被用爛的政治騙術(shù)，例如機(jī)場(chǎng)捷運(yùn)A14站超過(guò)47億元的預(yù)算，這個(gè)設(shè)在興建中的第三航站大廈內(nèi)的車站，為何如此昂貴，不知道蔡英文、林全是否曾經(jīng)檢視過(guò)？臺(tái)南市鐵路地下化要300億元，桃園市的鐵路地下化則要將近一千億元，在鐵道計(jì)劃的五大子項(xiàng)、總共38項(xiàng)專案計(jì)劃之間，彼此之間邏輯是否一致，是否有統(tǒng)整的評(píng)估方法，臺(tái)當(dāng)局“交通部”管了多少？“行政院”與蔡英文辦公室又知道多少？

　　在龐大的預(yù)算遮掩之下，存在低效益、浪費(fèi)、貪腐、追加預(yù)算、政治分贓的黑洞，任期尚未滿一年的林全不要說(shuō)做到這些計(jì)劃剪彩通車，恐怕連開(kāi)工都不一定看得到，將來(lái)他與蔡英文能夠?qū)Χ唐谄礈惓龅凝嫶蠼ㄔO(shè)所衍生的問(wèn)題負(fù)責(zé)嗎？

　　軌道計(jì)劃的核心是臺(tái)鐵的市區(qū)鐵路地下化，縣市首長(zhǎng)每每以“縫合都市裂縫”的美麗愿景來(lái)描繪，我們并不反對(duì)鐵路地下化的構(gòu)想，但是就以臺(tái)南市為例子，現(xiàn)在有開(kāi)元陸橋、東門陸橋、中華陸橋、林森地下道、小東路地下道等，剩下的平交道寥寥無(wú)幾，歷任的縣市首長(zhǎng)其實(shí)早就已經(jīng)完成了絕大多數(shù)的縫合工作，早年前火車站前后門發(fā)展迥異的現(xiàn)象也大多數(shù)彌平了，臺(tái)南市還要花300億元來(lái)鐵路地下化，真的能夠創(chuàng)造多少土地開(kāi)發(fā)的價(jià)值？

　　就算臺(tái)南市鐵路地下化能夠創(chuàng)造超過(guò)300億元的土地開(kāi)發(fā)價(jià)值，那么預(yù)算400億元、用高架、平面的架構(gòu)的“臺(tái)南市先進(jìn)運(yùn)輸系統(tǒng)”，是否又是在既有的都市上“劃出新的都市裂縫”？還有，這個(gè)所謂的先進(jìn)運(yùn)輸系統(tǒng)，與桃園捷運(yùn)、臺(tái)中山海線有什么不同，是要各自招標(biāo)、運(yùn)營(yíng)的系統(tǒng)？還是臺(tái)當(dāng)局“行政院”、“交通部”有統(tǒng)一的規(guī)劃？再者，臺(tái)南這個(gè)先進(jìn)運(yùn)輸系統(tǒng)并不先進(jìn)，是早在1989年就已經(jīng)開(kāi)始規(guī)劃的陳年老案，臺(tái)南市的人口增長(zhǎng)、都市發(fā)展趨勢(shì)如何，將來(lái)還有大量增長(zhǎng)的潛力與需要嗎？這個(gè)陳年的先進(jìn)運(yùn)輸系統(tǒng)，興建的必要性與成本效益，到底是否合理？

　　在快速老化、總?cè)丝趯⒁�逐漸萎縮的臺(tái)灣，高價(jià)、昂貴、運(yùn)量集中的捷運(yùn)系統(tǒng)，并不是最佳的選擇，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，捷運(yùn)興建的單位成本，是平面輕軌的5倍、而輕軌又是巴士網(wǎng)絡(luò)BRT的5倍，高雄捷運(yùn)的虧損，正是捷運(yùn)效益不佳的最佳明證。或許我們的桃園、新竹、臺(tái)中、臺(tái)南、高雄等城市，應(yīng)該先用靈活、高效率的（電動(dòng)）巴士系統(tǒng)，畢竟，只要捷運(yùn)25分之一的成本，而且是潔凈能源、適合不能走遠(yuǎn)路的老人社會(huì)，還有機(jī)會(huì)發(fā)展出自動(dòng)車駕駛網(wǎng)路的公車路網(wǎng)，更不會(huì)造成財(cái)政黑洞，可能才是真正“前瞻”的解決方案。

　　重大公共建設(shè)一定要慎始，否則后患無(wú)窮，這是所有政治人物心知肚明的鐵律，臺(tái)灣前瞻基礎(chǔ)建設(shè)計(jì)劃漏洞太多，疑慮太多，如果不做修正，必然會(huì)產(chǎn)出許多后患無(wú)窮的項(xiàng)目，臺(tái)灣民主如果真的走到那個(gè)地步，就沒(méi)有未來(lái)了！