今天是七月七日，我們紀念這個日子，不僅因為我們要牢記歷史，珍視和平，更是因為日本領導人已然忘卻了歷史，執意要重操就業，對外拿起武器，改變日本戰后發展路線乃至挑戰戰后國際秩序。

　　日本首相安倍晉三上臺后，他先是在釣魚島問題上挑戰中國主權，繼而參拜靖國神社，否認侵略歷史，重新調查“河野談話”。最近，又以內閣決議的形式，推行解禁集體自衛權。種種舉動，引起周邊國家高度警惕。

　　何謂“集體自衛權”？根據《聯合國憲章》規定，是指主權國家擁有“單獨或集體自衛的固有權利”。說通俗一點，就是已經結成同盟的國家成員，在受到武力攻擊的時候，即使本國沒有受到攻擊，也可以進行相互間的武裝援助。

　　那么，日本作為主權國家，為什么沒有集體自衛權呢？日本戰敗以后，作為改造日本的最有力措施，就是在日本實行非軍事化和非武裝化。1947年5月3日開始實施的“和平憲法”便是非軍事化和非武裝化的最重要成果。這部憲法第九條規定：日本“永遠放棄以國權發動的戰爭﹑武力威脅或武力行使作為解決國際爭端的手段。為達到前項目的，不保持陸海空軍及其他戰爭力量，不承認國家的交戰權。”因此，日本理所當然地不應具有集體自衛權。

　　日本不僅不應具有集體自衛權，經過戰后改造的日本所選擇的是和平發展道路，也不需要集體自衛權。日本的同盟國目前就是美國，根據《聯合國憲章》上述規定，日本行使集體自衛權，就是要在美國受到“攻擊”時，幫助美國打仗。而美國沒有受到“攻擊”的危險。

　　但美國卻一直在鼓動日本解禁集體自衛權。在與日本媾和并同時簽定“日美安保條約”時，在“冷戰”和朝鮮戰爭大背景下，美國就曾有意將“日美安保”做成雙向的安保，即美國可以援助日本，日本又可以援助美國。不過，為了專注發展經濟，時任首相吉田茂以“和平憲法”為由，回絕了美國的主張。直到1960年日美修改“舊安保條約”時，時任首相、現任首相安倍晉三的外祖父、曾經的甲級戰犯疑犯岸信介，面對美國做成雙向的“安保條約”的要求，也沒有答應。此后，盡管美國一直要求日本更多地“分擔國際義務”，日本的右翼分子也利用種種借口要突破“和平憲法”限制，向海外派兵，但單向的“日美安保”一直延續至今。

　　如今，“冷戰”已經結束，美國遭受他國“攻擊”的危險更小，美國真的需要日本的援助，幫助其“自衛”嗎？顯然不是。美國需要的是日本幫助其“攻擊”。不管是當年的朝鮮戰爭，還是此后的越南戰爭、阿富汗戰爭、伊拉克戰爭，美國無一不是“攻擊”者。安倍政權要解禁集體自衛權，其戰略是對外“攻擊”性的。此外，我們還注意到，此次日本內閣決議中，使用的不是“盟國”，而是“與日本關系密切的國家遭受武力攻擊時”，日本要行使集體自衛權，這不但超出了《聯合國憲章》的規定，而且更增加了日本行使武力的不確定性，周邊國家更應該警惕！

　　現在的中國，已經不是77年前的中國。照理說，對于安倍內閣的做法，大可不必大驚小怪。但是，面對沒有理性思維的政客，中國又不能不防。根據安倍內閣決議，他們是要通過修改對“和平憲法”的解釋，來解禁集體自衛權的。“和平憲法”第九條規定已如上述。我們百思不得其解，“和平憲法”的規定如此明確，怎么可能解釋為日本可以為他國出兵打仗。由此筆者想到，日本一位著名哲學家曾說過，“日本無哲學。”日本豈止是無哲學，連最起碼的道理都講不通！（張健）