據美國《國家利益》雙月刊網站10月16日報道，即使假定美國可以把必要的聯盟團結起來，它仍將要直面令所有現代封鎖戰略飽受困擾的行動挑戰，有效封鎖中國要用“兩環”戰略。

　　采取何種封鎖方式取決于和對象國海岸的距離，簡言之就是近、遠兩種情況。實施近海封鎖時，通常要派一支艦隊前往敵方海岸，以搜尋、檢查所有來往商船，扣押那些運載違禁品的船只。不過，在過去一個半世紀里，近海封鎖變得越來越危險，因為被封鎖一方開發的技術可以讓他們從陸地向近海投射力量。為了避開中國的反介入/區域拒止系統構成的威脅，美軍雖可通過潛艇、遠程空中力量和水雷來實施近海封鎖，但這樣做也會讓其失去區分中立國和敵方貿易的能力。

　　那么，遠海封鎖可行嗎？由于置身遠處，遠海封鎖可避免在敵人海岸附近遭攻擊的危險，而且封鎖者依然可以橫跨敵人的海上運輸線，以此阻遏對手的遠洋貿易。但問題在于，傳統的遠海封鎖模式同樣可能因現代商業的迫切需要而被削弱。當今世界，各種原材料和商品等都可以在航行途中轉賣多次，所以每艘船上貨物的最終所有權和目的地往往是不可知的，除非它最終靠岸。雖然美國也許能夠建立一條常規的遠海封鎖線，隔離所有中國或者掛著中國國旗的船只，但是中國船只在通過封鎖線后仍可以購買中立國船上的貨物，從而挫敗美方企圖。

　　為了彌補這兩種封鎖方式的不足，美國將取其精華，棄其糟粕，實施由中國海岸周圍兩個同心環組成的“兩環”封鎖。

　　兩環封鎖的核心是其“內環”，這將是一個非常規的近海封鎖，主要目的是壓制住駛往中國的船只，而不必先登上它們。該環將利用攻擊潛艇、遠程空中力量和水雷，在中國周邊海域建立禁區——宣布關閉商業航運，通過“當場擊沉”的政策來實施封鎖。跟其他軍事資產不一樣的是，這個方案利用了中國反潛、反水雷能力較弱的“軟肋”，從而使美軍得以在中國介入/區域拒止范圍內相對自由地行動。雖然靠潛艇、水雷和空中力量并不能保證美方勝券在握，但設立禁區仍然可達到封鎖、威懾中國的目的。只要美國軍隊公開擊沉幾艘大型商船，其他船只就會因受到阻嚇，而不再試圖沖過封鎖線，中國海上貿易也將很快枯竭。

　　不過，潛艇、遠程空中力量和水雷也有缺點。其可以有效地執行禁區隔離，但它們都是冷冰冰的武器，無法分清運送中國貨物的船只和運送日本貨物的船只之間的區別，也不能攔住可疑船只、登上它們并進行搜查。一旦美國無意中摧毀中立國的船只，“內環”封鎖就可能催生巨大的政治問題。而且，由于醫療用品和生活必需品無法通過禁區抵達中國，華盛頓還將面臨進一步的政治后果。

　　為了應對這些政治后果，美國將實施“外環”封鎖。與“內環”相比，“外環”大體上由軍艦組成，這些軍艦集中精力以更高的精度區分不同區域貿易，從而給“內環”的遏制努力增加非致命元素。對于封鎖行動能否成功，外環不會是先決條件，其將在確保戰略可行性方面發揮關鍵作用。

　　“外環”將位于中國近海的周邊(在其介入/區域拒止的范圍之外)，并集中在東南亞和東亞主要通道周圍，包括馬六甲海峽。美國將在這些通道內建立封鎖檢查站，而較小的通道則干脆徹底關閉。

　　在“外環”檢查站，美國將需要建立并簡化嚴格的檢查制度。如果美國發現一艘船目的地是中國、為中國所有或在中國境內注冊的話，就可以將其扣押。

　　美國還可以實施類似于英國在第二次世界大戰時期實行的準運證制度，這將使美國擁有該地區所有商船相當精準的行動軌跡。然后，美國可以將掌握的情報與“內環”力量整合起來，以發揮封鎖線的致命力量，同時減少意外沉船率，尤其是人道主義船只。雖然整個過程不完美，但準運證制度仍會大幅減弱船只闖入封鎖區的企圖，特別是愛冒險的船只。更重要的是，這將有助于緩和“內環”封鎖不加區分和致命性行動造成的負面政治影響。