日本國會參議院全體會議１９日凌晨強行通過安保法案。至此，安保法案沖破最后一道關(guān)口，正式宣告成立。

　　安保法案究竟何物

　　安保法案，即《和平安全法制整備法案》是一組防務(wù)法案的總稱，包括１０部現(xiàn)行法律修正案和１部新立法：《武力攻擊事態(tài)法修正案》《重要影響事態(tài)法案》《自衛(wèi)隊法修正案》《ＰＫＯ協(xié)力法修正案》《船舶檢查法修正案》《美軍等行動通暢化法案》《海上運輸規(guī)制法修正案》《俘虜對待法修正案》《特定公共設(shè)施利用法修正案》《國家安全保障會議（ＮＳＣ）設(shè)置法修正案》以及《國際和平支援法案》。

　　安保法案涉及日本防務(wù)法律體系方方面面，內(nèi)容零碎散雜，其實質(zhì)就是從法律層面解禁集體自衛(wèi)權(quán)，掃除法律體系中限制海外派兵的條文，為日本未來出兵海外鋪平道路。比如，《武力攻擊事態(tài)法修正案》新增所謂“存立危機事態(tài)”概念，即滿足一定條件后，日本未受直接攻擊，亦可向海外派兵動武�！蹲孕l(wèi)隊法修正案》允許自衛(wèi)隊為美國等盟國提供護(hù)衛(wèi)等支援�！秶�際和平支援法案》本質(zhì)是“海外派兵永久法”，根據(jù)這一法案，日本可隨時根據(jù)需要向海外派兵并向其他國家軍隊提供支援。

　　安保法案從何而來

　　二戰(zhàn)結(jié)束后，日本在其“和平憲法”中強調(diào)只能行使“必要最小限度”的武力，奉行“專守防衛(wèi)”國策。１９７２年，日本政府就“集體自衛(wèi)權(quán)和憲法的關(guān)系”發(fā)表官方憲法解釋，明確集體自衛(wèi)權(quán)僭越“和平憲法”第９條。在“和平憲法”約束下，日本始終封禁集體自衛(wèi)權(quán)，防務(wù)法律體系防御性特征明顯，對海外派兵設(shè)有多重“安全鎖”。

　　２０１２年安倍晉三出任首相后，其政權(quán)圖謀解禁集體自衛(wèi)權(quán)，轉(zhuǎn)變“專守防衛(wèi)”政策，使日本成為所謂“正常國家”。安倍政權(quán)于２０１３年年初成立專家會議討論解禁集體自衛(wèi)權(quán)，重構(gòu)防務(wù)法律體系。根據(jù)專家會議建議，安倍政權(quán)于去年７月以內(nèi)閣決議形式，推翻１９７２年以來歷代內(nèi)閣對集體自衛(wèi)權(quán)的官方立場，實施解禁。

　　由于日本現(xiàn)行防務(wù)法律體系封禁集體自衛(wèi)權(quán)，實際行使集體自衛(wèi)權(quán)、向海外派兵面臨諸多法理掣肘。于是，安倍政權(quán)依據(jù)內(nèi)閣決議，對防務(wù)法律體系進(jìn)行篩查，找出“絆腳石”，制訂一系列法律修正案和新立法，并于今年５月將之打包提交國會審議。這些法案統(tǒng)稱安保法案，旨在改造法律體系，使之適應(yīng)集體自衛(wèi)權(quán)。

　　安保法案緣何招罵

　　首先，大多數(shù)日本民眾愛好和平。安保法案的好戰(zhàn)性質(zhì)和主流民意背道而馳。法案是二戰(zhàn)結(jié)束以來日本防務(wù)政策的最重大轉(zhuǎn)折，意味著日本徹底拋棄“和平憲法”和“專守防衛(wèi)”國策，自衛(wèi)隊將卷入海外戰(zhàn)爭。不少日本人認(rèn)為，這就是戰(zhàn)爭法案。

　　其次，安保法案違反“和平憲法”。由于憲法禁封集體自衛(wèi)權(quán)，９０％以上的日本憲法學(xué)者和多名前日本最高法院法官認(rèn)為安保法案違憲。

　　再次，國會審議安保法案過程中，安倍等人的答辯模糊曖昧，漏洞百出且反復(fù)無常，引起國會在野黨強烈抗議，審議中斷２００多次�？梢哉f，安倍法案越審議，民眾越糊涂，反對越強烈。隨著審議進(jìn)行，反對意見不減反增。

　　安保法案影響幾何

　　首先，安保法案敲碎重重“安全鎖”，開啟日本海外派兵大門，使日本在軍事上更具攻擊性。今后，日本將放棄“專守防衛(wèi)”政策，以各種名義向海外派遣自衛(wèi)隊，打著積極維護(hù)和平的旗號“以攻代守”，干預(yù)地區(qū)和國際事務(wù)。

　　其次，日本將積極充當(dāng)美國幫手，服務(wù)于美國全球戰(zhàn)略。安保法案和日美新版防衛(wèi)合作指針緊密聯(lián)動。日本和平學(xué)會指出，日美軍事一體化將在世界范圍內(nèi)擴大，安保法案為自衛(wèi)隊作為補充部隊參與美國牽頭的戰(zhàn)爭大開綠燈。

　　再次，安保法案的通過是日本民主憲政面臨的重大危機。憲法約束政府權(quán)力，遵守憲法是立憲民主國家的底線。安倍政府以內(nèi)閣決議形式，改變歷屆內(nèi)閣對集體自衛(wèi)權(quán)的憲法解釋，變相修憲，破壞了法律的穩(wěn)定性，使政府權(quán)力凌駕于憲法之上，喪失了立憲主義底線。（沈紅輝 劉秀玲）