民進(jìn)黨一味聲援陳水扁 意義何在？

　　臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》29日社論指出，高等法院以虞逃、滅證及重罪三個(gè)理由續(xù)押陳水扁。陳水扁則于美國(guó)訴請(qǐng)美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬啟動(dòng)在臺(tái)的美國(guó)軍事法庭介入，讓他解除羈押；理由是扁在位期間常依美國(guó)在臺(tái)協(xié)會(huì)指示行事，因此應(yīng)將之視為“美國(guó)人員”。

　　島內(nèi)聆此消息，除了難以置信曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)國(guó)家元首的陳水扁，為了免受羈押而竟出此下策，踐踏人權(quán)外，恐也不能理解他向美國(guó)主張借由美國(guó)軍事法庭行使管轄權(quán)以及使他獲得釋放的法理邏輯。但是，扁的海外法律行動(dòng)，卻已使得臺(tái)灣“高等法院”以其有逃亡之虞而續(xù)押三個(gè)月的決定，有了更多的支持理由。

　　社論指出，陳水扁想要訴諸海外的司法程序以求脫困，那是他的權(quán)利，但他一廂情愿越海投美救援之舉，使得其在臺(tái)灣的法院中更難令人相信他絕無(wú)逃亡的企圖，似乎是個(gè)自搬磚頭砸腳的錯(cuò)誤。

　　在政治道德愚不可及而又寡廉鮮恥的表現(xiàn)，當(dāng)然更難獲得社會(huì)的同情；民進(jìn)黨對(duì)于扁的愚行采取何種政治態(tài)度，也就備受政治智慧何在的質(zhì)疑與考驗(yàn)。不久前民進(jìn)黨主席蔡英文求見(jiàn)臺(tái)“司法院院長(zhǎng)”遭拒，呼吁賴英照辭職，則是另一個(gè)觸犯禁忌而應(yīng)受檢驗(yàn)的政黨舉措。

　　社論說(shuō)，民進(jìn)黨主席自稱代表數(shù)百萬(wàn)民眾求見(jiàn)“司法院院長(zhǎng)”，蔡英文表示，“我不是路人甲”，不應(yīng)遭到拒絕，必須追問(wèn)其求見(jiàn)的目的；眾所周知，此舉是為了要求“司法院”法官盡速針對(duì)陳水扁方面聲請(qǐng)法官針對(duì)周占春審理之扁案并入蔡守訓(xùn)審理之案有無(wú)違“憲”做出解釋有關(guān)。法官的解釋，可能直接關(guān)系到地方法院扁案審判庭組成是否合法、扁案判決是否有效的問(wèn)題。在野黨為此到“司法院”敲門求見(jiàn)，不但關(guān)系聲請(qǐng)“釋憲”的個(gè)案，也關(guān)系到陳水扁正在進(jìn)行的司法審判，號(hào)稱不是要干預(yù)個(gè)案，說(shuō)服力有限；此中可能受到干預(yù)的司法個(gè)案，其實(shí)不只一個(gè)。 

　　社論表示，“司法院院長(zhǎng)”在禮貌接見(jiàn)與拒絕求見(jiàn)之間，應(yīng)該有所選擇，這是思考“司法獨(dú)立”社會(huì)觀感必須謹(jǐn)慎的所在。賴院長(zhǎng)決定以“司法獨(dú)立”為由拒見(jiàn)，是一個(gè)正確而且明智的決定。應(yīng)該受到批判的，反而是不知節(jié)制，忘記政黨分寸的民進(jìn)黨主席。

　　正因?yàn)槊襁M(jìn)黨主席不是路人甲，所以應(yīng)該避免挾政黨努力駕凌司法的惡劣觀感。民進(jìn)黨口口聲聲是以“人權(quán)”保障為出發(fā)，不是為了陳水扁個(gè)人。所以難引起島內(nèi)共鳴，是因?yàn)榻�期以�?lái)，所有的相關(guān)“人權(quán)”訴求，都只是圍繞著扁的個(gè)案打轉(zhuǎn)，與扁的個(gè)案策略呼應(yīng)起舞，完全看不到民進(jìn)黨有任何為改善人權(quán)制度而努力的行動(dòng)。

　　社論最后表示，陳水扁自有罵“司法”、告洋狀的言論自由與訴訟權(quán)，但要問(wèn)的是，民進(jìn)黨對(duì)于呵護(hù)臺(tái)灣有沒(méi)有什么應(yīng)盡的政治道德責(zé)任？滿口都是聲援陳水扁，會(huì)不會(huì)讓人在人權(quán)訴求上看破手腳？

瀏覽精彩評(píng)論 點(diǎn)擊進(jìn)入評(píng)論頻道