“謙卑”的高曉松與強(qiáng)“撼”的故宮

　　高曉松醉駕案和故宮“四重門”（“失竊門”、“錯(cuò)字門”、“會(huì)所門”、“解雇門”）是最近的熱點(diǎn)新聞，我關(guān)注的是高曉松與故宮面對(duì)公眾截然不同的態(tài)度。

　　高曉松的態(tài)度可用“謙卑”二字形容。尤其是在法庭上，他用打斷律師、放棄辯護(hù)的舉動(dòng)，“酒令智昏，以我為戒”的自白，在被判刑之后，“不上訴，再次抱歉：對(duì)不起……”的表態(tài)，為他贏得了“純爺們”的贊揚(yáng)。

　　故宮的態(tài)度則可用“傲慢”二字形容。本來(lái)，發(fā)生“失竊門”事件，故宮就該本著守寶有責(zé)、失守?fù)?dān)責(zé)的態(tài)度，站出來(lái)向媒體和公眾道歉，但故宮一味強(qiáng)調(diào)自己保衛(wèi)如何森嚴(yán)，好象責(zé)任在偷盜者太厲害。

　　等到“錯(cuò)字門”打開(kāi)，故宮還是說(shuō)“撼”比“捍”更加厚重。直到實(shí)在說(shuō)不過(guò)去了，才道歉，但道歉又明顯缺乏誠(chéng)意，把責(zé)任推給了送錦旗的保衛(wèi)部門。當(dāng)時(shí)我就納悶，道一聲歉怎么就這么難？要是故宮遭遇第一重門時(shí)，就老老實(shí)實(shí)地道歉，可能場(chǎng)面遠(yuǎn)不會(huì)像今天這般尷尬了。

　　高曉松老實(shí)道歉固然可嘉，故宮扭捏道歉卻讓人感到，雖然這些年媒體和公眾都在呼吁形成一種“道歉文化”，也確實(shí)有一些部門、官員、名人開(kāi)始學(xué)習(xí)向公眾道歉，但與公眾的期望相去甚遠(yuǎn)，更多時(shí)候，道歉不道歉，仍然是一個(gè)問(wèn)題。

　　道歉是基于知錯(cuò)之上的認(rèn)錯(cuò)，是以真誠(chéng)的懺悔求得他人的寬恕，對(duì)自己是一次心靈的救贖。由此看，道歉首先要知錯(cuò)，然后才談得上認(rèn)錯(cuò)。知錯(cuò)的前提是內(nèi)心里始終有清晰的是非、正義、良知等標(biāo)尺，這標(biāo)尺立于人心，個(gè)人無(wú)法規(guī)定，無(wú)法篡改，只有遵守服從。倘若相信“規(guī)矩是人定的”，正義、良知不具有某種超脫的威力，那么正義、良知的標(biāo)尺就可能因“人”而變，遵守也將變成見(jiàn)機(jī)行事，道歉之事就變成可道可不道，能不道就不道，不道也沒(méi)有覺(jué)得有任何的懲罰和虧欠。

　　人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)。既是人，就不免犯錯(cuò)，犯了錯(cuò)就認(rèn)錯(cuò)道歉，真誠(chéng)懺悔，改過(guò)自新，仍是一個(gè)可愛(ài)的人。高曉松道歉之后，獲得公眾諒解就是個(gè)很好的例子，開(kāi)放理性的社會(huì)容得下知錯(cuò)認(rèn)錯(cuò)改錯(cuò)的人。

　　現(xiàn)在有一種傾向，有些部門、官員、名人向公眾道歉，就被指淪為一種公關(guān)方式和“規(guī)避責(zé)任”。這有點(diǎn)多慮了，道歉表明認(rèn)錯(cuò)，認(rèn)錯(cuò)是否發(fā)自內(nèi)心另當(dāng)別論，但道不道歉是一回事，公眾接不接受道歉是另一回事，不能拿后者來(lái)否定前者。道歉是社會(huì)懲罰機(jī)制的一部分，不經(jīng)自我真誠(chéng)認(rèn)錯(cuò)的懲罰，和經(jīng)過(guò)自我真誠(chéng)懺悔道歉后的懲罰，糾錯(cuò)效果肯定不同。我們現(xiàn)在應(yīng)該歡迎更多的道歉，尤其是要求有過(guò)失的官員放下身段，真誠(chéng)向公眾道歉。（廖保平）