延續(xù)方韓之爭，或?qū)⒄蹞p網(wǎng)絡(luò)倫理
在1月19日到28日間，方舟子在自己的微博賬戶上連續(xù)發(fā)表《造謠者韓寒》《天才韓寒的文史水平》《韓寒的懸賞鬧劇》《“天才”韓寒的寫作能力》《“天才”韓寒參加新概念作文比賽之謎》《“天才”韓寒創(chuàng)作<三重門>之謎》《“天才”韓寒作品<求醫(yī)>分析》等文章。以及轉(zhuǎn)發(fā)、評論若干他人文章。明確指出韓寒作品“代筆”“水軍”“包裝”。29日早上，韓寒委托律師，就方舟子（方是民）通過互聯(lián)網(wǎng)“質(zhì)疑韓寒代筆”其間造謠、對韓寒名譽造成損害事宜，在上海提起法律訴訟。（1月29日《中國網(wǎng)》）
不管對韓寒的這次訴訟法院會以什么罪名立案，也不管最終的判決結(jié)果如何，筆者以為，這才是讓這場難解難分的方韓之爭言歸正傳。如果一再以目前這種網(wǎng)絡(luò)筆戰(zhàn)延續(xù)方韓之爭，或?qū)⒄蹞p網(wǎng)絡(luò)倫理。
筆者出于對方舟子打假對社會的貢獻和對“公民韓寒”的欣賞，始終無法用對雙方的好惡作為立場先決。但是，看著這次方韓之爭，從“交火”中發(fā)現(xiàn)了一些雙方的薄弱環(huán)節(jié)。首先，方舟子把一種既無法舉證，又無法自證的疑點作為打假的“標(biāo)的”，除了一不小心涉嫌誹謗外，幾乎沒有實質(zhì)性取勝的可能；而韓寒一開始的輕敵，讓自己落入了十分被動的地位。這當(dāng)然是這兩位不同尋常的人物的生活經(jīng)驗造成的。但是，這樣的糾結(jié)可能還是僅限于雙方當(dāng)事人的內(nèi)心感受。
然而，按照這場方韓之爭的勢態(tài)，又不能不說這是一個引起公眾關(guān)注的事件，不僅是關(guān)注，而且已經(jīng)有輿論介入。這顯然已經(jīng)不是雙方當(dāng)事人的個人糾紛。
借助于網(wǎng)絡(luò)掀起的風(fēng)波，導(dǎo)致群體性的意見對峙是必然的，而一種公正的、理性的觀點表達(dá)，才是健康的網(wǎng)絡(luò)輿論氛圍，這就涉及到網(wǎng)絡(luò)倫理。所謂網(wǎng)絡(luò)倫理是指人們在網(wǎng)絡(luò)空間中的行為所應(yīng)該遵守的道德準(zhǔn)則和規(guī)范的總和。如果通過網(wǎng)絡(luò)展開的觀點交鋒，不遵守網(wǎng)絡(luò)倫理，受損害的不僅是交鋒雙方，而是網(wǎng)絡(luò)輿論對于社會進步的意義。
縱觀這場方韓之爭，令筆者感到郁悶甚至擔(dān)心由此折損網(wǎng)絡(luò)倫理的有以下幾個方面：
當(dāng)我看到韓寒的父親韓仁均為了給自己的兒子辯白寫下了《說說我自己》的時候，我的心頭也確實掠過了一絲悲涼。打個比方來說，有人懷疑某人用的高檔手機不是他自己買的，理由是他買不起這個手機，證據(jù)是他的收入達(dá)不到這個能力，于是懷疑是他父母買的。到此為止問題還不大，結(jié)果還要逼使他的父母當(dāng)眾曬收入，證明自己根本沒有多余的錢給兒子買手機，這是不是有點過分了？如果還要逼這個孩子公開一份不愿意告訴別人的收入來源來自證清白，這樣的質(zhì)疑還有多少人性和道德？而關(guān)鍵在于，這僅僅是一個高檔手機，最多是炫了一點，又不是非法持有的槍支，有必要苦苦追問么？這樣的“打假”意義何在？
同樣，微博上曬出了所謂方舟子雇人“拉黑”的合同，這種作假的把戲，只要稍微了解方舟子“作戰(zhàn)”路數(shù)的人，就必然不會相信。但這樣做在一定程度上能把水?dāng)嚋啠膳碌氖牵@是對新興的網(wǎng)絡(luò)輿論的作踐。這種做法，誰能分出是“方粉”還是“韓粉”的“杰作”？我看都不是，這只會給已經(jīng)開始對社會進步起到積極作用的網(wǎng)絡(luò)輿論抹黑，完全背離了網(wǎng)絡(luò)倫理。
還有，有別出心裁者還對在方韓之爭中作出某些觀點表述的“名人”論出身，試圖把“挺韓”和“倒韓”進行階層劃分。在我看來，這種似乎幫倒忙的拙劣表現(xiàn)，已經(jīng)遠(yuǎn)離了方韓之爭的方向，并進一步惡化方韓之爭雙方的情緒，把本來不包含多少政治意義的方韓之爭，引向階層對立，演變?yōu)樯鐣堋?/p>
好在聰明的韓寒選擇了法律訴訟，否則，如此延續(xù)方韓之爭，或?qū)⒄蹞p網(wǎng)絡(luò)倫理。
