燒毀韓寒作品，行為太過火

　　疑應(yīng)該有理有據(jù)，而不是走極端。無論是質(zhì)疑還是辯解，論點都應(yīng)該站得住腳，論據(jù)都應(yīng)該真實可信有說服力，以焚燒韓寒作品的方式來質(zhì)疑韓寒，這種做法是幼稚、可笑、荒唐的！除了自我炒作以外，看不到任何的質(zhì)疑意圖。

　　3月27日上午，網(wǎng)友“網(wǎng)絡(luò)詩人朱光兵”在廣州購書中心門口當(dāng)眾燒毀韓寒作品，質(zhì)疑韓寒作品涉嫌代筆及造假，呼吁司法介入調(diào)查，還公眾真相。下午，記者聯(lián)系上韓寒妻子金女士，“這個事情我們不打算作回應(yīng)，但你們可以去查查這個活動的組織者的個人資料”。（3月27日《羊城晚報》）

　　以焚燒韓寒作品的方式，來抗議韓寒作品涉嫌代筆及造假，這種行為太不明智，太過火。看似義憤填膺，但卻是典型的十分庸俗的自我炒作。

　　近期以來，80后作家韓寒陷入了被質(zhì)疑代筆的漩渦，遭到了公眾的懷疑，而打假名人方舟子的質(zhì)疑，尤其引人關(guān)注。面對質(zhì)疑和公眾的不信任，韓寒是自信心十足，先是拿出《三重門》手稿自證清白，后又將方舟子告上法庭，希望法律還自己一個公道。

　　在這場方韓論戰(zhàn)中，雖然韓寒盛氣凌人，看似勝券在握，但是，其做法卻缺乏可信度和說服力，韓寒“以攻為守”的做法，實際上顯得底氣不足，明顯處于下風(fēng)！

　　應(yīng)該說，韓寒的作品是否有代筆，是否有造假，這不是一句兩句話就能說清楚的事情，也不是找出一兩個證據(jù)，就能證明的事情，更不是司法部門介入，就能弄清楚的事情，而是需要一個長期的鑒別過程。

　　才華橫溢的韓寒，能寫出那么多的作品，足以證明韓寒的才氣與實力。但如果韓寒是人為“造星”的結(jié)果，沒有什么實力，那么，韓寒肯定難以勝任“80后著名作家”的名頭。而沒有什么內(nèi)涵的韓寒，才氣必然會衰竭。如果韓寒今后沒有像樣的作品來支持自己，那么，公眾的質(zhì)疑可能就會變成事實。但是相反，如果韓寒能夠繼續(xù)拿出有分量的作品，那么，代筆的質(zhì)疑也就難以讓人相信。

　　當(dāng)然，即使韓寒繼續(xù)寫出了有分量的作品，質(zhì)疑者同樣會說，這不是韓寒自己寫的，因此，韓寒如何證明自己，確實需要費一番思量。如果在雙方都能夠信任的基礎(chǔ)上，韓寒能夠獨立創(chuàng)作一部有分量的作品，那么，相信可以還韓寒一個公道。就像同樣是80后作家的郭敬明所說的一樣，如果有人質(zhì)疑自己代筆，自己可以“分分鐘關(guān)到一個屋子里，寫一本書給你看”來證明自己的實力。而著名作家馮驥才也認(rèn)為，埋頭寫作，拿出自己的作品來證明自己，就足夠了。

　　質(zhì)疑韓寒代筆，質(zhì)疑韓寒造假，這應(yīng)該是文藝批評的范疇，也是學(xué)術(shù)之爭，而不是對韓寒的挑釁，更不是對韓寒的敵視。因此，質(zhì)疑應(yīng)該有理有據(jù)，而不是走極端。無論是質(zhì)疑還是辯解，論點都應(yīng)該站得住腳，論據(jù)都應(yīng)該真實可信有說服力，以焚燒韓寒作品的方式來質(zhì)疑韓寒，這種做法是幼稚、可笑、荒唐的！除了自我炒作以外，看不到任何的質(zhì)疑意圖。