中國電影的“假”

　　“假”，是中國電影的一個(gè)大問題。國外的片子也有大量虛構(gòu)、夸張（例如《007》），可是怎么還那樣引人入勝呢？而中國導(dǎo)演明明是想往“真”里搞，結(jié)果卻假得令觀眾像嚼沙子一樣難受。

　　這背后有一個(gè)專業(yè)問題，通俗一點(diǎn)說，一部電影首先要預(yù)設(shè)一種“規(guī)定情境”，好電影的虛構(gòu)和夸張，不但不能脫離這個(gè)“規(guī)定情境”，同時(shí)還要適度地尊重生活邏輯、生活常識。

　　說到此，人們會覺得電影中真假這件事不是挺簡單嗎？難道中國導(dǎo)演連這個(gè)都搞不定？還真的就沒搞定。

　　《一九四二》無疑是一部動態(tài)的“流民圖”，然而放映過程中的頻頻笑場，就說明不是幾個(gè)人缺乏“階級感情”或憐憫之心。比如把那個(gè)隨難民群布道的傳教士詮釋成小丑一樣，幾次引發(fā)笑場，不但有點(diǎn)假，還有點(diǎn)不合時(shí)宜地戲弄了宗教信仰。又例如，陳道明頻頻用詭詐的眼神表現(xiàn)蔣介石的內(nèi)心活動，好像蔣是個(gè)受審的罪犯，而不是堂堂的委員長。再有，國民黨上將銜的軍官那膚淺的趾高氣揚(yáng)，以及把他與河南省主席的關(guān)系表現(xiàn)得那樣輕浮、痞子化（內(nèi)心狀態(tài)），恐怕也有悖史實(shí)。

　　而下面這個(gè)假，甚至讓我懷疑這部電影中或許還有很多我沒能力識別的、黑白顛倒的“大假”。

　　片中陳布雷的形象比蔣介石年輕不少，他一身三件套西裝，很有些洋派頭。他跟在蔣介石左右，儼然是一個(gè)貼身秘書，協(xié)助蔣打理公務(wù)瑣事。蔣高高在上，陳恭敬小心，很有些官場氣。

　　實(shí)情卻是，陳布雷是個(gè)記者、編輯出身的文人，只比蔣介石小3歲。他的氣質(zhì)是：謙謙君子、文質(zhì)彬彬、樸實(shí)沉默，典型的中國傳統(tǒng)知識分子的風(fēng)骨、做派。他的外形特點(diǎn)是：身材瘦小一米六，不修邊幅亂頭發(fā)，常年穿著很舊的黑色長衫，右手不離“三五牌”香煙，走路邁著細(xì)碎的步子，左臂僵直不怎么擺動。他常年患嚴(yán)重的神經(jīng)衰弱，靠大劑量的安眠藥睡眠，臉上帶著明顯的文氣加病氣。他與蔣介石的關(guān)系是：蔣對他的尊重，勝過對絕大多數(shù)黨國大員。蔣只稱張靜江、胡漢民、汪精衛(wèi)等幾位國民黨元老“XX先生”，卻從始至終都稱陳布雷為“布雷先生”。陳布雷的主要工作，一是給蔣起草重要文書，為蔣的重要電文把關(guān)；二就是以幕僚靈魂的身份參加蔣的智囊會議。會上他很少說話，偶有點(diǎn)睛之句，會議結(jié)束后，蔣會經(jīng)常與他就重大問題單獨(dú)長時(shí)間討論。陳很少親自會客，省主席級別的官員一般都由其手下接待，只有陶希圣、張治中、邵力子、孫科、張群、陳誠、于右任這種量級的大員或摯友才親自接待。

　　好了，把電影中的陳布雷與這個(gè)陳布雷比較一下，就知道不僅他們的“神”驢唇不對馬嘴，“形”也是南轅北轍。其實(shí)這樣一個(gè)特點(diǎn)鮮明的歷史人物，導(dǎo)演或演員只要翻一晚上資料，就能把人物演到“形似”的地步。當(dāng)然，演到“神似”就很難了。如果不能深刻理解中國舊文人的內(nèi)心世界和生活習(xí)慣，就不可能將陳布雷刻畫得“神似”，這可不是查幾天資料就能達(dá)到的。也正因此，《建國大業(yè)》、《建黨偉業(yè)》的某些片段，才顯得虛假。

　　要不是碰巧剛看了些陳布雷的資料，我也不能識破陳布雷這一角色竟會假到如此地步。

　　《一九四二》中饑民普遍不瘦，雖然演員們都聲稱進(jìn)行了事先減肥，但效果實(shí)難恭維。歷史上有不少演員都曾為了瘦身而做出過驚人的努力。《金陵十三釵》中飾演假教士的貝爾為了扮演《機(jī)械師》里的角色，曾經(jīng)兩周內(nèi)減肥57斤，直到醫(yī)生告誡他再減下去會有生命危險(xiǎn)；后來為了演《蝙蝠俠》，又在6個(gè)月內(nèi)增重90斤。這種損害健康、近乎玩命的行為后面，一定有著品格和敬業(yè)精神的支撐，體現(xiàn)的是一個(gè)電影人對于電影藝術(shù)和公眾的尊重，也是藝術(shù)家道德和職業(yè)品位的反映。

　　中國電影的“假”，大都不是電影人的惡意造假，很多時(shí)候也不是因?yàn)橘Y金不足，問題的根本，是我們?nèi)狈Α罢妗钡哪芰Α?/p>

　　馮小剛在中國不是一般的小導(dǎo)演，我們有理由用“國際優(yōu)秀電影的標(biāo)準(zhǔn)”來衡量、要求他的作品，否則中國電影的希望就更加渺茫了。