從吳冠中捐畫到成龍捐“屋”，究竟誰錯(cuò)了？

　　據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，4日晚上，香港演員成龍連發(fā)四條微博，表示正在考慮把他20年前收藏的十間古建筑中的四間送出國門，捐贈給一所新加坡大學(xué)做教學(xué)之用。并且表示，“幾乎有沖動想把其余那六棟也捐給他們”。（4月7日 《中國廣播網(wǎng)》）

　　不管成龍要捐贈給新加坡的徽派古建筑究竟是否屬于文物，作為普通的安徽人，從民族感情角度講，對于成龍將自己所有的徽派古建筑捐贈給新加坡的大學(xué)的做法難以理解和接受，這也是很多人希望“屋”留中國的主要原因。當(dāng)然，不可否認(rèn)，成龍將自己花錢合法購買的古建筑捐贈給新加坡的大學(xué)，這是他的個(gè)人權(quán)利，他有權(quán)處置自己的私有財(cái)產(chǎn)，只要這種做法本身不違法，我們外人就無權(quán)干涉，更不能由此指責(zé)成龍此舉不愛國。而且，從推進(jìn)中新文化交流角度說，成龍捐“屋”并非一無是處，相反有利于擴(kuò)大徽派建筑文化在新加坡這個(gè)中西方文化交流城市的影響力，從而有利于推動中國軟實(shí)力的輸出，更何況文化無國界。換言之，對于成龍捐“屋”，我們圍觀者只能勸說成龍三思而后行，但是要尊重成龍的最后決定和他個(gè)人意愿。

　　實(shí)際上從當(dāng)代畫壇泰斗吳冠中老先生將價(jià)值近3億元的114幅畫作慷慨捐贈給新加坡公共博物館，到現(xiàn)在成龍真的要捐“屋”給新加坡，接連不斷的文物所有者將手中文物無償捐贈給國外的做法，就足以說明錯(cuò)誤不在捐贈者，吳冠中和成龍兩人都沒有錯(cuò)，犯錯(cuò)的只有文物保護(hù)部門。換言之，對于成龍捐“屋”，我們的文物以及文化主管部門，不能像我們廣大老百姓一樣當(dāng)成旁觀者，也是停留在對成龍表達(dá)尊重的態(tài)度。文物保護(hù)部門必須深刻反思成龍捐“屋”的前因后果和制度缺失，必須彌補(bǔ)過失，積極爭取成龍回心轉(zhuǎn)意，更不能再像過去理解吳冠中先生捐畫給新加坡那樣，還是單方面的把成龍捐“屋”理解為成龍與新加坡的私人關(guān)系好。

　　成龍捐“屋”，在某種程度上講完全是文物保護(hù)部門缺位和工作不積極的結(jié)果，倒逼成龍“含淚”將古建筑捐贈給新加坡，以更好的保護(hù)古建筑。成龍當(dāng)年能夠收購到這批徽派古建筑，就說明安徽黃山當(dāng)?shù)卣�府部門對徽派古建筑保護(hù)不完善，甚至不重視散落在民間的古建筑的保護(hù)，才給了成龍收購古建筑的空間。另一方面，實(shí)際上在成龍打算將古建筑捐贈給新加坡之前，曾有意捐贈給香港特區(qū)政府，但是香港特區(qū)政府不積極，但是在這期間，內(nèi)地的文物保護(hù)部門沒有積極跟進(jìn)，反而是新加坡政府乘虛而入，積極與成龍接洽，并最終贏得了成龍的信任。換言之，成龍捐“屋”給新加坡是冷靜思考后的決定，實(shí)質(zhì)上是成龍認(rèn)為將這批古建筑捐贈給新加坡比留在國內(nèi)更有利于這批徽派古建筑的保護(hù)，正如成龍本人所言為古建筑找到了更好歸宿。從這個(gè)角度說，成龍捐“屋”，實(shí)質(zhì)上是對我國文物保護(hù)部門保護(hù)文物不力扇耳光。

　　總之，與其批評成龍捐“屋”，盼望成龍將“屋”留中國，不如反思我們自己的文物保護(hù)工作。如果我們自己保護(hù)不好古建筑，甚至不斷拆除古建筑，那么還不如捐贈給新加坡等外國，讓外國好好保護(hù)，這才是真正的文化負(fù)責(zé)。（何勇）

　　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點(diǎn)）