對于在城市生活的人來說，裝修、安裝、維修等問題越來越離不開技術工人的幫忙。請工人上門維修，方便快捷，但費用不低。“十元材料百元人工”的現象也并不少見。近日，中國青年報社社會調查中心聯合問卷網對2010名受訪者進行的一項調查顯示，74.5%的受訪者覺得現在人工費變高了，59.0%的受訪者覺得大城市生活成本催高了人工費。（12月4日《中國青年報》）

　　關于費用較高的問題，中國勞動關系學院經濟管理系教師趙鑫全認為，人工費價格偏高主要有四方面原因，首先是由市場供需關系決定的，其次工人較高的生活成本增加了人工費，再次熟練的技藝需要一定的時間成本，而這些成本均要體現在人工費上，最后是平臺、施工員、消費者間的信息不對稱導致了費用較高。

　　“十元材料百元人工”在大部分人看來售價過高，即有著“價格上限”的心理訴求。例如在不少消費者看來，換把鎖收費150元太高，應將人工費限定在100元以內方才合理。事實果真如此嗎？

　　站在經濟學角度，我們不妨從最直觀的供需關系來分析，將消費者視為需求方，將工人視為供給方。在無“價格上限”之時，供需的均衡點在150元，而有了100元的“價格上限”之后，由于供給價格的降低，勢必減少供給量的提供，而市場需求卻是不變的，故而將引起供給短缺，也就是從事開鎖、換鎖工作的工人數量會減少，此時將會有不少消費者需排隊等待人工服務，影響了消費者的工作效率不說，其生活質量與幸福感也出現了下降。

　　不僅如此，久而久之還將會出現“打賞小費”“劣質人工”“劣工驅逐良工”等不良的市場行為，且由于供不應求，工人們可以根據自己的個人偏好來提供服務，如只給親朋好友提供服務，或只為大客戶上門服務等，如此一來，不少消費者將購買不到服務，進而只得住賓館或親友處，此時無論是金錢成本還是人情成本，均遠高于150元的人工費。

　　當然，我們不排除一部分消費者可以自行維修解決問題，但從絕對優勢與比較優勢的關系角度看，對大部分消費者而言，萬事靠自己所帶來的綜合效率遠低于市場交易。市場經濟不是讓擁有絕對優勢者去完全“自力更生”，而是讓每個人都去發揮自身的比較優勢，通過合作、交易來實現利益最大化。誠如美國的蘋果公司，其研發、設計、制造、生產等能力均具備絕對優勢，但它并沒有事必躬親，而是與中國、日本和韓國等數百家公司合作，通過集中各自的比較優勢而實現共贏。

　　同樣，我們沒有必要因為人工費較高而去學習掌握開鎖換鎖、維修電器線路等技能，相較于節省下的百元人工費，集中時間與精力去做好做優本專業工作，更好地發揮自身的比較優勢所創造的利益與幸福感遠勝“事必躬親”與“價格設限”。

　　相比供給緊缺，“百元人工費”無疑讓我們的工作更高效、生活更便利、幸福感更高。感性的“限價”往往事與愿違，理性的分析方能使各方的利益最大化，我們與其去責怪“百元人工費”，不如去加強對平臺的社會監督，防止平臺哄抬價格，讓平臺的定價合理化，通過市場的手段來尋找到供需的平衡點，如此方能實現供需雙方及中間商的共贏。（中國臺灣網網友：程彥暄）

　　（本文為網友來稿，不代表中國臺灣網觀點）