據香港中評社報道，臺灣成功大學政治經濟學研究所教授周志杰接受中評社訪問表示，前民進黨主席施明德等人提出的“大一中架構”及兩岸五項處理原則，是善意有余，務實不足，有戰術性但沒有戰略高度，無法取代“九二共識”、“一中各表”下的兩岸兩會事務性與功能性的交流運作機制。

　　周志杰表示，現在提“大一中架構”及兩岸五項處理原則，讓人感覺有些時空不宜，特別是在318反服貿學運之后，兩岸關系發展已不再只是上位政治，而是牽涉更廣的社會互信問題。

　　周志杰分析，臺灣在兩岸關系上，處于“偏而不能安，脫而無法離”的現實下，要思考的是具有積極性意義的兩岸關系發展策略。“大一中架構”及兩岸五項處理原則，看到的是只是會藍綠服務的戰術性模糊，缺乏戰略高度。

　　第一，處理兩岸五原則，在試圖尋求臺灣內部的藍綠共識，這是戰述性的模糊，想要弱化主權與治權問題，因此從頭到尾沒有提到“一中框架”。中國大陸不必急于響應，反而是該努力辦好兩岸經貿文化論壇、兩岸和平論壇等實務的重要工作。

　　第二，提“大一中架構”及五項原則，他認為“是善意有余，務實不足”。目前，“九二共識”、“一中各表”，已具有戰略性高度，不但被兩岸當局寫入文件，在其戰略高度之下，不但有兩岸主權重和的概念，所進行的兩岸兩會事務性、功能性的交流，也是無法被取代的。

　　第三，處理兩岸問題五原則，主要是處理兩岸的外部互動，設法在國際社會上，從零和走向非零和。所提“不完整的國際法人”重點不在內容，而在功能，希望在國際 場域、多邊組織的參與上能夠有所突破。但是，“不完整的國際法人”角色 、功能、定位模糊，讓人摸不著頭緒，關鍵處被省略、且明顯經過切割，造成邏輯的完整性不足。

　　第四，在五項原則中的第五項，“雙方承諾互不使用武力”，這一點看來，臺灣沒問題，但大陸基于臺灣政黨輪替的種種問題，并沒有松口；“不得與任何國家簽定不利于另一方的軍事攻防協議”，這一點就有些現實上的矛盾。

　　因為，臺美的軍事同盟是實質的、有準官方關系；美國的亞洲再平衡戰略下，中國大陸與各國建交都有一中三段論，即“世界上只有一個中國，臺灣是中國的一部分，中華人民共和國是中國的唯一合法法政府”，中國大陸不必再有新的軍事同盟保證。

　　周志杰認為，“我們的呼吁”所提出的的五個原則，略顯不合時宜了。他表示，兩岸關系已不再是上層政治定位或外部的關系，而是牽涉了社會互信，以及中下位各群體對周遭權益沒有信心。

　　再者，“兩岸協議監督條例”的立法，要想從臺灣內部來拉動兩岸關系，難度已經很高，要從外部來拉動，又可能只治標而不治本。如何讓人民的生活、生涯規劃有信心，以及由經入政過程中，如何建立社會互信、嘉惠兩岸人民，已具體的影響兩岸關系。

　　周志杰表示，對于兩岸關系的焦慮，不如面對。臺灣在全球化與區域化的趨勢下，缺不了中國大陸，兩岸兩會在事務性與功能性方面，繼續拉動兩岸關系下，落實目前簽署的兩岸協議并定期檢討，重拾臺灣民眾對兩岸的互信。

小貼士：

　　臺灣藍綠部分菁英27日舉行“我們的呼吁”記者會，針對兩岸定位，倡議以“大一中架構”，由“中華民國”與“中華人民共和國”共組一個不完整的國際法人，以共識決處理雙方關切事務，做為兩岸現階段的過渡方案。處理兩岸五原則如下：

　　一，尊重現狀，不改變現狀。

　　二，現狀是︰“中華民國”與中華人民共和國自1949年起，即已并存于世。而且雙方政府已從“交戰政府”轉為“分治政府”。

　　三，“一中原則”已被部分人士窄化、僵化成“中華人民共和國”的代名詞；既無法呈現兩岸現狀，也愈來愈難被“中華民國”2300萬人民所接受。建議用“大一中架構”取代，才能符合現狀，邁向和解之路。

　　四，“大一中架構”，意在“中華民國”與“中華人民共和國”之上共組一個不完整的國際法人，以共識決處理雙方關切事務，做為兩岸現階段的過渡方案。

　　五，在“大一中架構”之下雙方，應消除敵對，共同維護本地區之和平與安全。雙方承諾互不使用武力，且不得與任何國家簽定不利于另一方的軍事攻防協議；雙方均享有參加聯合國等國際組織，以及與其它國家建立正常關系的原則。