林義雄是“臺灣共和國基本法草案”的起草人，也是促成“臺灣前途決議文”的民進黨主席;他出題可以要求蔡英文這樣作答，但蔡英文能把這個答案交給華府、北京及臺灣選民等別的考官嗎？莫說其他，蔡英文過去幾次欲以借殼上市的“臺灣前途決議文”敷衍情勢，皆被北京指為“一邊一國”，以致許久未見她再提。不料，如今被林義雄一逼，蔡又拿“決議文”來抵擋，足見詞窮亦是技窮了。

　　施明德曾肯定九二共識。他既主張“大一中架構”，應不會否定“九二共識”，因為不從“一中各表”談起，即不可能有“大一中架構”。民進黨內主張“凍結‘臺獨黨綱’”“提出‘中華民國決議文’”者，均可視為光譜的同一端;而陳明通、洪奇昌等曾為“大一中架構”背書，更可見民進黨內亦有轉型因子。在兩岸考題上，蔡英文如何作出讓民進黨內轉型派與太陽花同感滿意的答案？

　　總結美國國務院官員董云裳的最近談話，其關鍵詞在“兩岸任何一方都不應片面改變現狀”。至此，使人恍然大悟為何蔡英文會說“維持現狀與美國立場相同”。但美國主張“一個中國政策”，蔡英文與之立場相同嗎？董云裳為蔡英文留了顏面說：兩岸互動與對話已經確立堅實的基礎，美國希望這些互動繼續下去，因為“這不僅對臺灣有利，也對美國及區域內的中國等國有利”。記者明知故問：所謂“堅實的基礎”是否指九二共識？董云裳說，把這個“基礎”叫做什么名稱，“要由臺灣和中國大陸商定”。可見美國考官把眼光投向了中國考官。她又說：希望各方在兩岸事務上繼續“維持密切溝通、低調、零意外”。

　　董云裳未說“九二共識”，卻稱“堅實的基礎”，她說的“基礎”是否與習近平所稱的“基礎”相同？至于她說是否稱為“九二共識”，“要由臺灣和中國大陸商定”，系指蔡英文可以否定，但北京亦可堅持此一名稱，看誰挺得住？最后，倘若蔡英文堅持“否定九二共識”，美國會認為這是“密切溝通、低調、零意外”的答案嗎？

　　當然，蔡英文也必須回答藍營及中間選民的考題。馬英九說：蔡英文主張維持現狀，就是她曾指的“傾中賣臺”的現狀，也是我們七年來建造的現狀;現狀若是那么不堪，她為何還要維持？“這使我一方面感到很欣慰，二方面也感到很納悶”。對此，蔡英文顧左右而言他諉稱“領導人與民意脫節”，這卻是文不對題的答案。蔡英文仍未說清楚：她現在所說的“維持現狀”，與她以前說的“傾中賣臺的現狀”，及馬英九此刻說的“欣慰與納悶的現狀”是否同一現狀？

　　最后，面對習近平所出“基礎不牢/地動山搖”的考題，蔡英文好像也仍攤著白卷不知如何作答。