中新網(wǎng)8月24日電 據(jù)臺灣《中國時報》報道，轟動一時的塑化劑風(fēng)波，臺灣彰化地檢署偵辦昱伸公司下游協(xié)成、金饌與果山園公司等廠商4名負責(zé)人涉違反“食品衛(wèi)生管理法”案，23日偵結(jié)，檢察官認為4人分別因事先不知昱伸供應(yīng)的起云劑含塑毒，事后也配合調(diào)查，或因未構(gòu)成“致危害人體健康”，以罪證不足，全部不予起訴。

　　至于新北市板橋地院審理賓漢公司涉嫌制造有毒起云劑一案，23日開庭傳訊賓漢公司前廠長林錫鴻與前負責(zé)人江茂盛等人出庭作證。林、江皆說，直到賓漢公司出事，才知道DINP等名詞，強調(diào)當(dāng)時制造起云劑時，配方太多，不記得了。但主嫌之一的王粉抱怨，以前一起做起云劑的人都推說不知道，“對我們很傷”。

　　板橋地院下次將借訊昱伸香料公司負責(zé)人賴俊杰，擇日再行開庭。

　　彰化縣衛(wèi)生局長葉彥伯強調(diào)，協(xié)成、金饌與果山園等廠商在刑法逃過一劫，但相關(guān)業(yè)者涉及違反“食品衛(wèi)生管理法”的行政罰部分，衛(wèi)生局將于收到地檢署不起分處分書后，再行研議裁罰內(nèi)容。

　　彰化地檢署襄閱主任檢察官陳德芳指出，檢方預(yù)知這項不起訴處分可能引來外界討論，所以已在不起訴處分書中，特別就不起訴的理由做出清楚說明。

　　協(xié)成公司負責(zé)人翁金寬、翁金源，檢方經(jīng)反覆查證及昱伸負責(zé)人賴俊杰佐證，兩人并不知昱伸出售的起云劑含塑化劑；而協(xié)成向昱伸購買起云劑的價格，也無明顯低于一般市價。另外，金饌公司負責(zé)人劉柏宏也無從預(yù)知起云劑含塑毒。

　　至于果山園公司負責(zé)人黃景宏于案發(fā)后已轉(zhuǎn)向另家廠商購買合格之起云劑，且未繼續(xù)販賣含有塑化劑的果汁，據(jù)此檢方認為，無證據(jù)能證明其符合“致危害人體健康者”的構(gòu)成要件。

瀏覽更多臺灣新聞