臺灣法官角色變革 現(xiàn)代“包青天”不再一手包

　　據(jù)臺灣媒體報道，臺“最高法院”昨天舉行刑事庭會議作出重大決議，未來法官原則上不再主動調(diào)查對被告不利的事項，只調(diào)查對被告有利事項，檢察官必須負起百分之百舉證責(zé)任，若舉證不足，被告可能獲判無罪。

　　這項對“維護公平正義”作限縮解釋的決議，將實質(zhì)拘束下級法院。不過，未來法官雖不再與檢察官接力調(diào)查對被告不利的證據(jù)，但若檢察官忘了申請調(diào)查證據(jù)，法官仍會提醒，只是不主動介入。

　　“最高法院”刑事庭發(fā)言人花滿堂庭長指出，現(xiàn)行“刑事訴訟法”的設(shè)計，法院是公正中立的第三者，檢察官是原告，被告受“無罪推定”保障，證明被告有罪是檢察官的事，檢察官有舉證推翻被告無罪的“澄清義務(wù)”，未來，檢察官也無法以法官未盡調(diào)查責(zé)任的理由上訴�；�滿堂認為“是檢討改進的時候了”。

　　早年法庭上由法官指揮訴訟，檢察官起訴案件后就袖手旁觀；2002年“刑事訴訟法”修正后，檢察官進入法庭與被告或律師辯論，法官退居第二線，原則上只聽訟。

　　不過，“刑事訴訟法”第一百六十三條第二項但書規(guī)定，法官為維護公平正義或?qū)Ρ桓胬�益有重大關(guān)系的事項，法院“應(yīng)”依職權(quán)調(diào)查；法官在此“維護公平正義”規(guī)定下，常忍不住介入調(diào)查，但因此引發(fā)“法院是否中立公正”的爭議。

　　近來隨著“速審法”、兩公約對被告“無罪推定”的堅持，“介入調(diào)查說”受到挑戰(zhàn)，出現(xiàn)法官不調(diào)查對被告不利事項的“公平法院說”。昨天這兩說表決，結(jié)果是18票比34票，公平法院說勝出。

[責(zé)任編輯：吳斌]