“假離婚”成真財(cái)產(chǎn)分割約定是否有效

　　“假離婚”成真財(cái)產(chǎn)分割約定是否有效

　　□ 楊瑩

　　現(xiàn)實(shí)中，夫妻雙方可能出于獲取購(gòu)房的優(yōu)惠資格、得到特定省市戶籍、躲避債務(wù)等目的，合謀串通“假離婚”，等目的實(shí)現(xiàn)后再行復(fù)婚。但也有一部分人弄假成真，夫妻其中一方在離婚后置原先的約定于不顧，從而引起糾紛。

　　近日，上海市第一中級(jí)人民法院審理了一起案件：2013年1月，小剛和小敏登記結(jié)婚，婚后住進(jìn)小剛名下的房子里。2019年，為符合首房首貸的優(yōu)惠政策條件，二人打算“假離婚”后，小剛將房屋的首付款以離婚補(bǔ)償款的形式轉(zhuǎn)給小敏，以小敏的名義購(gòu)買學(xué)區(qū)房。同年7月，小剛和小敏去民政局辦理了離婚登記手續(xù)，并簽署《離婚協(xié)議》，其中約定男方支付女方離婚補(bǔ)償款300萬(wàn)元。離婚后，小剛陸續(xù)給小敏轉(zhuǎn)款共計(jì)294萬(wàn)余元，小敏用這筆錢付了學(xué)區(qū)房的首付。后小剛催促小敏復(fù)婚，但小敏不肯復(fù)婚，并堅(jiān)持二人是因感情不和而自愿離婚。小剛遂請(qǐng)求法院依法撤銷離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割的約定或認(rèn)定無(wú)效，小敏歸還小剛294萬(wàn)余元，且重新分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　上海市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，判斷《離婚協(xié)議》是否為當(dāng)事人真實(shí)意思表示，需要從雙方當(dāng)事人在簽訂協(xié)議前后所進(jìn)行的相關(guān)行為予以認(rèn)定。根據(jù)民法典第一百四十六條規(guī)定，行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。通過(guò)審查雙方當(dāng)事人在辦理離婚登記前后所進(jìn)行的多次對(duì)話、微信聊天記錄，可以充分認(rèn)識(shí)到雙方辦理離婚是為了購(gòu)買房屋，二人所簽訂的《離婚協(xié)議》是為了達(dá)到上述購(gòu)房之目的而作出的虛假意思表示。雖然協(xié)議中約定了小剛需要補(bǔ)償小敏300萬(wàn)元，在協(xié)議簽訂后，小剛也向小敏進(jìn)行了轉(zhuǎn)款，但該款項(xiàng)實(shí)為購(gòu)房所需。此外，該筆款項(xiàng)并非二人婚后財(cái)產(chǎn)，系小剛出售了其與案外人共有的房屋后所得款項(xiàng)。若為小敏所述的離婚補(bǔ)償款，也應(yīng)在小剛可控、可承受范圍之內(nèi)，現(xiàn)在的款項(xiàng)完全不在小剛可承受范圍之內(nèi)，與其收入完全不匹配，所以小敏所述的該點(diǎn)意見(jiàn)完全不符合常理、不符合實(shí)際情況。因此，《離婚協(xié)議》中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定無(wú)效。

　　法律上并沒(méi)有“假離婚”這一概念，雙方當(dāng)事人一旦辦理了離婚登記手續(xù)，婚姻關(guān)系即告解除，離婚登記的公示公信力也決定了離婚即為有效。在“假離婚”中，一方面，虛假的意思表示當(dāng)然無(wú)效，無(wú)法通過(guò)訂立有效的離婚協(xié)議來(lái)實(shí)現(xiàn)目的，另一方面，在發(fā)生糾紛時(shí)，對(duì)于所隱藏的真實(shí)意思表示的舉證本身也存在難度。總之，當(dāng)事人很難通過(guò)事先訂立的《離婚協(xié)議》來(lái)規(guī)避“假離婚”的不利后果。“假離婚”看似能讓有些家庭從中牟利，實(shí)則潛藏危機(jī)。婚姻并非兒戲，夫妻雙方切勿因小失大，悔之晚矣。

　　（作者系上海市第一中級(jí)人民法院法官助理，本報(bào)記者蒲曉磊整理）