作者：胡錫進(jìn)

　　已經(jīng)好幾年了，老胡很少用胡錫進(jìn)這個(gè)真名寫文章了。我有微博，胡錫進(jìn)名義出去的基本都是微博帖子，很短。老胡寫的長(zhǎng)文章基本都是《環(huán)球時(shí)報(bào)》社評(píng)和以筆名“單仁平”發(fā)表的評(píng)論。然而星期五，老胡以胡錫進(jìn)的名義，寫了一篇長(zhǎng)文章，它的標(biāo)題是《北京的天際線之爭(zhēng)，為何如此牽動(dòng)人心》。

　　啥情況？其實(shí)，這篇文章也是作為社評(píng)來寫的，但是到了星期五晚上，《環(huán)球時(shí)報(bào)》編輯部根據(jù)得到的一些信息分析認(rèn)為，北京市對(duì)圍繞天際線的網(wǎng)上輿論很惱火，對(duì)主流媒體參與“炒作”尤其不接受。老胡一直被認(rèn)為是比較“膽大的”，但是面對(duì)這種研判結(jié)果的壓力，老胡也禁不住很擔(dān)心。最后老胡決定放棄以社評(píng)名義刊出此文，而以胡錫進(jìn)的個(gè)人文章形式放到互聯(lián)網(wǎng)上。我個(gè)人擔(dān)待些，但可以減輕《環(huán)球時(shí)報(bào)》的壓力(老胡的覺悟不低吧)。

　　文章上網(wǎng)后，我心里還是七上八下的。一段時(shí)間以來，我和《環(huán)球時(shí)報(bào)》針對(duì)北京市一些基層單位簡(jiǎn)單粗暴驅(qū)趕不安全房屋的租戶，以及應(yīng)對(duì)紅黃藍(lán)幼兒園虐童事件不力等，多次撰文提出批評(píng)。它們有些是以《環(huán)球時(shí)報(bào)》社評(píng)或“單仁平”名義發(fā)表的，也有些是老胡的個(gè)人微博帖子。它們的密集程度在主流媒體中相當(dāng)突出，周圍朋友們不斷有人提醒我“小心點(diǎn)”。一位著名電視主持人在我的朋友圈中留言道：“你快了”。盡管說實(shí)話，我沒有因這些文章和網(wǎng)上發(fā)言接到過一次來自官方的警告，但這些勸告還是讓我很不安。

　　星期六，我?guī)А董h(huán)球時(shí)報(bào)》同事去北京市一個(gè)政府機(jī)構(gòu)，就另一件事進(jìn)行溝通，我對(duì)對(duì)方有可能對(duì)我寫的“天際線”一文表達(dá)不滿做好了思想準(zhǔn)備。

　　萬沒想到的是，該機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)一開口就說：我看了你寫的“天際線”那篇文章，我們都覺得你寫得挺好的，指出的問題很客觀，分析得也有道理。我愣了，懷疑我聽錯(cuò)了。我問對(duì)方到底指的是哪一篇文章，對(duì)方當(dāng)場(chǎng)打開手機(jī)，調(diào)出我寫的“天際線”一文，并且當(dāng)著在場(chǎng)所有人的面讀了其中一段呼吁政府以后做各項(xiàng)決定時(shí)與公眾加強(qiáng)溝通的一段話，并表達(dá)他和同事們的贊許。這位機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的態(tài)度令我非常驚訝。

　　離開該機(jī)構(gòu)，我又給北京市另一位干部打電話，了解情況。我的強(qiáng)烈印象是，北京市對(duì)輿論場(chǎng)批評(píng)的態(tài)度并非像我之前認(rèn)為的那樣是抵觸的，對(duì)于拆違建房屋“過急”，中間出現(xiàn)了一些簡(jiǎn)單粗暴的表現(xiàn)，以及對(duì)整理“天際線”這么大的行動(dòng)沒有做好征求公眾意見的環(huán)節(jié)，這些都需要改進(jìn)等等，北京市內(nèi)部形成了共識(shí)。北京市原來在聽輿論的意見，并無意與輿論“頂著來”，這樣的信息令我非常感慨。一是我對(duì)北京市有這樣的態(tài)度非常高興。二是，我對(duì)北京市沒想與輿論對(duì)立，但卻給很多人留下了“他們?cè)谂c輿論對(duì)抗”的印象而深感遺憾。

　　星期六晚上，在寫這篇文章之前，我想了很多。我覺得如今一些地方政府與公眾溝通真的是出了問題，最近的事都攤在北京市身上了，其實(shí)全國各地有著相同的問題和隱患。很多地方采取重大行動(dòng)之前與公眾溝通不足，這顯然不對(duì)，應(yīng)當(dāng)改進(jìn)。當(dāng)他們下決心改進(jìn)時(shí)，這個(gè)過程同樣又沒有得到公眾的了解和理解，導(dǎo)致了誤解的層層疊加。

　　客觀說，當(dāng)前處在一個(gè)很特殊的時(shí)期，社會(huì)的主要矛盾在轉(zhuǎn)化，相關(guān)表現(xiàn)密集，常常觸動(dòng)輿論。國家發(fā)展很快，突出難題的場(chǎng)景和情境不停轉(zhuǎn)換，各地政府和民眾都面臨著學(xué)習(xí)適應(yīng)新形勢(shì)的挑戰(zhàn)。

　　一個(gè)很大的困境是很多地方政府公信力不強(qiáng)，在互聯(lián)網(wǎng)上，這個(gè)問題有時(shí)甚至達(dá)到危機(jī)的程度。從輿論場(chǎng)的角度看，現(xiàn)在各級(jí)政府幾乎沒有犯任何錯(cuò)誤的空間，一旦出了問題，輿論場(chǎng)上的意見會(huì)很洶涌，經(jīng)驗(yàn)稍有欠缺的官員就會(huì)被嚇住，導(dǎo)致回應(yīng)失調(diào)，越來越被動(dòng)。

　　我覺得溝通的困境必須下力氣打破。為此官方首先要做出調(diào)整，切實(shí)擴(kuò)大公眾對(duì)涉及民生等重大事項(xiàng)的知情權(quán)和參與權(quán)。要防止人民群眾名義上有權(quán)而實(shí)際上無權(quán)。政府與民眾溝通不能理解為“放下身段”，而是依法行政的程序正義。在政府工作出現(xiàn)紕漏時(shí)，要允許批評(píng)的存在，要聽得進(jìn)批評(píng)。要讓十九大報(bào)告中“眾人的事情由眾人商量”這個(gè)原則貫穿政府決策和執(zhí)行的全過程。

　　對(duì)于公眾來說，一方面嚴(yán)格要求政府，一方面也要對(duì)各級(jí)政府駕馭新形勢(shì)、完成新任務(wù)、開展新治理的難處有所體諒。

　　現(xiàn)在有不少人把生活中各種不如意都轉(zhuǎn)化成到網(wǎng)上發(fā)泄的情緒，出任何事，就會(huì)成為這些情緒的集中爆發(fā)點(diǎn)，從而使一件具體事承載了嚴(yán)重放大的輿論壓力。這種排浪式的激烈輿情究竟意味著什么？性質(zhì)是什么？官方和民眾似乎都還沒太明白。為了維護(hù)穩(wěn)定，官方采取了控制負(fù)面情緒網(wǎng)上流動(dòng)的措施，刪帖就是主要表現(xiàn)之一。而這種輿論管控又會(huì)有負(fù)面效果，有時(shí)會(huì)引來官方“刻意隱瞞真相”的懷疑。

　　任憑互聯(lián)網(wǎng)成為社會(huì)各種不滿情緒盡情發(fā)泄的“超級(jí)廣場(chǎng)”，讓每一件具體事都成為所有激烈情緒的匯集點(diǎn)，恐怕官方現(xiàn)在沒有這個(gè)膽子。因?yàn)樗麄儞?dān)心這樣做的后果將是不可控的。但是“刪帖”太多，負(fù)面效果也在出來，而且帖子可以刪掉，但輿論場(chǎng)上的情緒是絕對(duì)刪不掉的。

　　我想，中國社會(huì)面臨一個(gè)不輕松的治理磨合期。我倒是覺得，北京市現(xiàn)在首當(dāng)其沖，這說不定是好事。因?yàn)橹袊�治理歷史上的很多大事和波折都發(fā)生在北京市，這個(gè)城市見得多，經(jīng)驗(yàn)也多，對(duì)化解難題精神層面的回旋余地更大。我覺得，北京市是比其他地方更有可能就打破上述困境趟一條路出來，為全國形成某種示范的地方。

　　我還認(rèn)為，這種治理層面的困境不應(yīng)被看作這個(gè)國家難以邁過去的大坎，它是中國前進(jìn)的階段性煩惱。解決問題的方式可能也不像我們過去有過的經(jīng)歷那樣“圓滿”，它們可能一直看上去“沒解決”，但它們?nèi)绻�不妨礙社會(huì)進(jìn)步，可能就隱含了解決的涵義。總之，新時(shí)代會(huì)有很多我們看似熟悉實(shí)則陌生的事情，全中國社會(huì)(包括各級(jí)政府和公眾)都應(yīng)大度些，一起面對(duì)問題，也一起領(lǐng)略這個(gè)時(shí)代的風(fēng)光。

　　當(dāng)然，我知道這篇文章遠(yuǎn)沒有把事情說透。老胡一直想在復(fù)雜中國中做一個(gè)穿針引線的溝通者，我覺得或許在很多事情面前，中國還不能都死扣“應(yīng)該”怎么樣，有些時(shí)候要看看“能夠”怎么樣。我承認(rèn)，很多人不同意我，有他們自洽的道理。