大二女生陷“裸條貸”自殺：她的死可能不因虛榮

　　花謝“裸條貸”：她的死，可能不是因為虛榮

　　作者：中青輿情監測室-朱立雅 王帝

　　4月11日，廈門華夏學院一名大二女生因陷“校園貸”，在泉州一賓館自殺。據報道，該女生卷入的校園貸至少有5個，僅在“今借到”平臺就累計借入57萬多，累計筆數257筆，當前欠款5萬余元。其家人曾多次幫她還錢，期間收到過“催款裸照”。

　　這已經不是第一個死在“校園貸”亂象之中的大學生了。非法“校園貸”問題，已不僅僅是“謀財”，在這幾起社會事件中，它更已間接地“害命”。

　　早在去年3月，河南牧業經濟學院大二學生鄭旭，因迷戀足彩，輸光生活費后開始通過網絡借貸買彩，繼而冒用或請求同學幫忙借貸，欠下60多萬元巨債，無力償還，跳樓自殺。

　　而早在多年前，非法“校園貸”引發的社會問題，就已見諸報端。為何仍會有年輕的生命，用血的代價一再嘗試？

　　深陷“校園貸”的學生都是“咎由自取”嗎？

　　面對該事件中的女生，不少網民表示該女生此前累計借貸57萬多，累計筆數達兩百多筆，那么在這些借貸資金中，有多少欠款已如期償還，又有多少欠款屬于因為“拆了東墻補西墻”而越欠越多？

　　對此，有網民表示，“在起初評估自己無力承擔這么高昂的利息時就該‘收手’了。如果是通過正規渠道貸款，如果信用一直處于透支狀態，其實也是會受到處罰。”

　　其實，惡性循環的借貸行為，早在此前就出臺政策被遏制過。

　　2009年，部分商業銀行為了擴大信用卡業務量，通過各種方式加大營銷，吸引客戶，導致信用卡違約率不斷上升，不少學生客戶透支，還出現了運用多張信用卡互相循環透支情況。對此，銀監會于2009年出臺《關于進一步規范信用卡業務的通知》叫停大學生信用卡。

　　不過，信用卡辦理的高門檻、信保難度使得大學生難以輕松獲得銀行的正規信貸體系保護，而伴隨著快速生長的互聯網電商購物，過度的消費需求使得大學生迫切地需要另外一種低門檻的信貸模式，“校園貸”便應運而生。

　　2014年，出現“校園分期”，他們先從iPhone等大學生鐘愛且有點“買不起”的商品切入，結合電商、地推和分期付款的優勢，短平快地迅速在全國大學蔓延。分期樂，趣分期，愛學貸等 “校園貸”快速興起，各類“校園貸”平臺紛紛創辦。曾有統計顯示，2016年面向大學生的互聯網消費信貸規模已突破800億元。這一規模在2015年才260億元。大學生收入少，但對數碼產品、旅游、娛樂方面的需求大，更容易接受信用消費、分期付款。“校園貸”平臺抓住了大學生的這些需求，在校園內大力推廣。但近一年多，頻頻出現了黑代理、裸貸等“校園貸”陷阱，一些大學生因此成了受害者或是犯罪者。

　　2016年，網絡借貸平臺“借貸寶”的一份“裸條”8.75G壓縮包在網上流傳，其中包含了167名女大學生的裸照及視頻，瞬間把非法“校園貸”等問題推向了風口浪尖，一時間輿論一片嘩然。

　　在當時，輿論普遍認為，助力非法“校園貸”橫行的是不少大學生因愛慕虛榮，相互攀比等心理，而形成的高消費行為。在2016年12月6日，中青輿情監測室就曾發表《“裸條”背后，需要的不只是一句“活該”》，在對當時的輿論場進行抽樣分析時，面對借貸寶引發的“裸條”事件，對當事人表示出“不同情”的聲音占比達三成多。嘲諷打趣的聲音多，同情理解的聲音少。其原因，在當時諸多的網民評論中，所找到的答案是“這些女生咎由自取”。

　　但這種“恨鐵不成鋼”的論調，掩蓋了“另一面”。

　　拿什么拯救你，深陷“校園貸”的大學生

　　與借貸寶事件中的諸多當事人借貸原因不同的是，據此次事件當事人的輔導員陳老師描述，該女生在做代購方面的微商生意，可能因為虧了錢，從而走上“校園貸”，最終越陷越深。而在此前，針對“校園貸”，校方有多次強調風險，但因“校園貸”滲透非常大，防不勝防。

　　微商、借貸、虧錢、自殺，當這幾個關鍵詞串聯在一起時，不難發現，那“另一面”已然顯現，非法“校園貸”生存的土壤不只是在校生的高消費習慣。

　　的確，事件中女生在剛踏足這一“連環貸”時，無力償還，就應收手。最后的悲劇，有她自己的責任，但這不意味責任全可以歸咎于個人。

　　時下在創業大軍中，年輕的身影越來越多，還未踏出校門就想起步的學生也不在少數。面對在校大學生創業，這群沒有任何社會收入的學生群體，該通過什么途徑及方法獲得正規的創業啟動金？光靠“啃老”的方式顯然并非上策；銀行貸款，門檻太高，且不少在校生不知道怎么辦理；這時送上門的 “校園貸”，就成為了一種選擇。

　　而盡管從法律層面而言，絕大多數大學生已為成年人，但是因社會閱歷較淺，金融經驗普遍匱乏，辨別能力較差，陷入非法“校園貸”的概率較大。

　　對此，網民@你的溫柔呦無奈地說：學校應該對校園貸做出一些規定，法律也應該對這些網貸平臺采取一些措施，雖然借款人有責任，但他們根本不知道網貸的水有多深，今年這類事情層出不窮令人惋惜。

　　《燕趙晚報》刊文表示，校園貸的本質仍然是商業性貸款，并不能因為對象是在校大學生就可以不顧規律，無限制放松條件，調低門檻。金融監督部門應該全面禁止校園貸，任何向無資產的在校大學生提供貸款的行為都應視為非法。

　　治理“校園貸”的另一種思路

　　時下，主管部門也對“校園貸”現象上了心：近日，銀監會下發《關于銀行業風險防控工作的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)，要求銀行業重點防控十大類風險，其中明確提出要“重點做好校園網貸的清理整頓工作”，同時“禁止向未滿18歲的在校大學生提供網貸服務”，劍指“高利放貸”及“暴力催收”問題。這也符合網民的期待。

　　不過，大學生的資金需求，尤其是非消費需求，并沒有得到化解。

　　在光明網發表《資金短缺 經驗缺乏 政策約束大學生創業之困怎么解》一文中也介紹到，針對日前中國人民大學發布的《2016中國大學生創業報告》，中國人民大學商學院院長毛基業表示，這份報告覆蓋了全國31個省區市1767所高校的43萬多名在校或剛畢業大學生，對中國大學生創業現狀、成就和面臨的挑戰進行了全面、深入研究。其中，毛基業分析，資金短缺源于大學生外部融資約束。“對于創業者的調查顯示，六成創業者主要使用自有資金，僅有不到四成的創業者利用了外部資金，其中有24.7%的創業者利用了貸款。這顯示出我國現階段大學生創業融資體系發展較為滯后，創業者面臨較多融資約束。”

　　網民@尋一顆云水禪心：現在的大學生，特別想創業，沒有資金的，感覺特別無助，有同感的舉手。

　　網民@用戶5489936029：我本來以為十萬元創業啟動資金很好獲得，但現實是很難得到，機構投資人不會把十萬塊錢給一個初出茅廬的大學生，但我自己周圍很難有拿的出十萬塊錢給我作為啟動資金的。

　　在對“校園貸”的監管及整治中，不該等到悲劇發生后，才認識到其緊迫性和嚴重性。監管怠慢、存僥幸，發生悲劇即“打臉”。但在整治過程中，也應合理考慮大學生群體正當的資金需求，引導合法金融機構開展規范的校園金融業務，進行“供給側”的改革，同時普及金融知識，也不失為一種可供參考的思路。(實習生董錦蒙亦對本文有貢獻)