國(guó)際期刊大面積撤稿凸顯醫(yī)生評(píng)價(jià)困境

　　——107篇論文被撤稿的背后

　　由524名中國(guó)學(xué)者剛剛創(chuàng)下的 “新紀(jì)錄”恐怕并不光彩。

　　4月20日，著名學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)施普林格·自然(Springer Nature)出版集團(tuán)(以下簡(jiǎn)稱“施普林格”)宣布撤銷旗下期刊《腫瘤生物學(xué)(Tumor Biology)》的107篇中國(guó)腫瘤生物學(xué)領(lǐng)域的論文，涉及來(lái)自中國(guó)的524名醫(yī)生及醫(yī)學(xué)生。這些文章發(fā)表于2012年至2016年，涉嫌同行評(píng)議造假。

　　在作為撤稿第一單位的77家單位中，不乏北京大學(xué)第三醫(yī)院、交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)及其附屬醫(yī)院等知名機(jī)構(gòu)。

　　有學(xué)者認(rèn)為，此次論文撤稿在中國(guó)不是第一次，也不會(huì)是最后一次。隨之而來(lái)的是更深層次的討論：臨床一線的醫(yī)生是否應(yīng)該撰寫論文？在SCI(全稱為《科學(xué)引文索引》)導(dǎo)向的當(dāng)下，醫(yī)學(xué)工作者的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何制定？

　　被SCI綁架的醫(yī)生

　　因“同行評(píng)價(jià)涉嫌造假”被國(guó)際期刊撤稿，已不是第一次發(fā)生。

　　2015年，愛思唯爾、英國(guó)BMC出版社及施普林格均從旗下期刊撤銷中國(guó)作者的稿件9～64篇不等。而此次撤稿是2015年撤稿事件的延續(xù)。

　　據(jù)中國(guó)科協(xié)官網(wǎng)報(bào)道，施普林格大中華區(qū)總裁安諾杰在4月18日與中國(guó)科協(xié)方面會(huì)談時(shí)表示，《腫瘤生物學(xué)》雜志利用2015年撤稿事件掌握的虛假同行評(píng)審信息反查了2012~2016年發(fā)表的所有論文，從而發(fā)現(xiàn)這批被撤論文。

　　所謂“虛假同行評(píng)審信息”，是指論文作者提交的同行評(píng)審意見是以真實(shí)的研究者的名義，通過(guò)虛假的郵箱提交的信息。

　　不同的是，本次撤稿所涉論文作者均來(lái)自于醫(yī)院或高校醫(yī)學(xué)院及相關(guān)實(shí)驗(yàn)室。

　　在524名醫(yī)生中，有一部分醫(yī)生只是論文的“掛名作者”。一名被撤稿的三甲醫(yī)院腫瘤科主任醫(yī)師向中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者表示，自己并非涉事論文的第一作者，目前也在了解和調(diào)查該論文的情況。據(jù)媒體調(diào)查，也有醫(yī)生表示對(duì)第三方中介機(jī)構(gòu)的所作所為并不了解。

　　中國(guó)人事科學(xué)研究院研究員孫銳曾調(diào)研過(guò)醫(yī)院人才評(píng)價(jià)體系。他認(rèn)為，學(xué)風(fēng)浮躁的現(xiàn)象與單一的人才評(píng)價(jià)體系有關(guān)。

　　在此前針對(duì)類似撤稿事件的調(diào)查中，“第三方”并不是僅僅偽造了同行評(píng)審信息。2015年，中國(guó)科協(xié)曾對(duì)被英國(guó)BMC出版社撤稿的31篇論文發(fā)起調(diào)查。據(jù)《光明日?qǐng)?bào)》報(bào)道，其中29篇論文作者則承認(rèn)委托“第三方”代為投稿，這其中23篇文章是由“第三方”從投稿、修改論文到發(fā)表完全包辦。

　　浙江省人民醫(yī)院小兒內(nèi)科副主任醫(yī)師朱海嶠覺得，“這說(shuō)明學(xué)術(shù)造假目前已經(jīng)是非常普遍的現(xiàn)象，已經(jīng)滋生了一條造假的產(chǎn)業(yè)鏈”。他經(jīng)常接到各種論文代寫機(jī)構(gòu)的電話、私信，多時(shí)甚至一天五六個(gè)電話打來(lái)。

　　協(xié)和醫(yī)院婦產(chǎn)科主任醫(yī)師郁琦曾在微博上描述：“現(xiàn)在很多醫(yī)院成立了論文工廠，以流水線的方式組裝SCI文章，這樣的結(jié)果當(dāng)然夸耀資本有了，晉升有了，評(píng)比時(shí)也可以‘臨床不夠SCI湊’，對(duì)于醫(yī)學(xué)事業(yè)的貢獻(xiàn)不能說(shuō)沒有，但都發(fā)在國(guó)外雜志，國(guó)內(nèi)同行基本不知道，其成果也都讓外國(guó)人享用。”

　　單一的人才評(píng)價(jià)體系

　　撤稿事件一出，一些人就此質(zhì)疑醫(yī)生的道德和醫(yī)術(shù)水平。

　　作為一家三甲醫(yī)院的副主任醫(yī)師，李維有點(diǎn)為自己的同行感到委屈：“醫(yī)生會(huì)不會(huì)寫論文與臨床醫(yī)術(shù)的關(guān)系不大。”在李維看來(lái)，體制弊端不是學(xué)術(shù)不端的借口，但是學(xué)術(shù)不端行為與現(xiàn)行的職稱評(píng)審制度和“唯SCI論”也有密切關(guān)系。

　　年近40歲的李維已晉升到副高級(jí)職稱，由于她所在的醫(yī)院是省屬醫(yī)院，她需要發(fā)表3篇論文。“具體的標(biāo)準(zhǔn)不同醫(yī)院是不一樣的，但是追求論文的數(shù)量和級(jí)別是共同的。”

　　雖然很多醫(yī)院不要求一定要發(fā)國(guó)外期刊，但是醫(yī)生還是希望能在國(guó)外期刊發(fā)表文章。一名醫(yī)生告訴記者，他所在醫(yī)院會(huì)根據(jù)醫(yī)生所發(fā)文章的影響因子高低給予數(shù)千元至上萬(wàn)元不等的額外獎(jiǎng)勵(lì)。

　　“國(guó)內(nèi)期刊的影響因子低，發(fā)國(guó)外期刊不僅‘高大上’，而且對(duì)申請(qǐng)課題和科技進(jìn)步獎(jiǎng)有幫助。”李維說(shuō)。

　　創(chuàng)立醫(yī)生集團(tuán)的張強(qiáng)觀察到，臨床能力不太強(qiáng)的醫(yī)生反而比臨床能力強(qiáng)的醫(yī)生更容易成為“名醫(yī)”——追逐SCI論文，自然成了許多醫(yī)生的目標(biāo)。

　　只是，每天工作8～10小時(shí)，每周有一兩個(gè)24小時(shí)值班是像李維這樣的臨床一線醫(yī)生的工作常態(tài)。行業(yè)內(nèi)的多數(shù)醫(yī)生都承認(rèn)，能同時(shí)在臨床工作和科研上都取得成績(jī)并不容易，而科研對(duì)臨床的促進(jìn)作用太過(guò)“隱蔽”。

　　在孫銳看來(lái)，目前的人才評(píng)價(jià)體系和實(shí)際工作相脫節(jié)，不能反映工作需求。張強(qiáng)認(rèn)為，針對(duì)醫(yī)生的最好評(píng)價(jià)體系，是用技術(shù)和服務(wù)質(zhì)量獲得口碑和收入。

　　目前的現(xiàn)實(shí)是，從住院醫(yī)師到主任醫(yī)師，需要時(shí)間和接診量的累積。在此期間，論文成了一些醫(yī)生晉升的“攔路虎”。當(dāng)他們無(wú)法兼顧科研和臨床時(shí)，有人選擇只作臨床，“不升就不升”。也有人選擇造假，交上“買路錢”，成功晉級(jí)，卻為自己埋下了學(xué)術(shù)不端的禍根。

　　對(duì)學(xué)術(shù)不端行為懲罰不夠嚴(yán)厲

　　2016年7月，人社部發(fā)布的《人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于加強(qiáng)基層專業(yè)技術(shù)人才隊(duì)伍建設(shè)的意見》提出，未來(lái)基層醫(yī)生等專業(yè)技術(shù)人員評(píng)職稱對(duì)論文、科研等不作硬性要求。

　　孫銳說(shuō)：“在美國(guó)，臨床醫(yī)生不需要寫論文，只需要有執(zhí)照，也沒有復(fù)雜的職稱體系。只有大學(xué)教授和一些大型的學(xué)術(shù)教學(xué)中心要承擔(dān)科研任務(wù)。”

　　這幅圖景已在張強(qiáng)創(chuàng)立的醫(yī)生集團(tuán)中得以實(shí)踐。張強(qiáng)在內(nèi)部取消職稱評(píng)價(jià)體系，對(duì)醫(yī)生采用國(guó)際上通行的Attending制度(主治醫(yī)師負(fù)責(zé)制)，鼓勵(lì)醫(yī)生與科學(xué)家團(tuán)隊(duì)合作進(jìn)行臨床科研。

　　張強(qiáng)認(rèn)為：“讓醫(yī)生回歸臨床，這是中國(guó)特別需要做的，畢竟我們的醫(yī)療資源比其他國(guó)家更缺乏。”

　　在公立醫(yī)院就職的朱海嶠也認(rèn)同這樣的制度。他希望管理者能從機(jī)制上把從事臨床的醫(yī)生和研究者分離開來(lái)，讓醫(yī)生職稱晉升與論文脫鉤。

　　不過(guò)，在孫銳看來(lái)，防止大規(guī)模撤稿事件發(fā)生還需要加強(qiáng)對(duì)專業(yè)人士“專業(yè)道德”的教育，建設(shè)信用體系，設(shè)置“懲罰機(jī)制”。

　　在2015年的撤稿風(fēng)波之后，時(shí)任中國(guó)科協(xié)主席的韓啟德在中國(guó)科協(xié)內(nèi)部反復(fù)重申我國(guó)科技工作者在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文的“五不”行為守則，其中一條就包括不提供虛假同行審稿人的信息。韓啟德也曾表示，今后若再發(fā)生類似問題，所在單位都要堅(jiān)決處理，發(fā)現(xiàn)一起，查辦一起，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為形成“過(guò)街老鼠人人喊打”的效應(yīng)。

　　目前來(lái)看，國(guó)內(nèi)的懲罰措施顯得不夠嚴(yán)厲。收回研究經(jīng)費(fèi)，未來(lái)5年不得再申報(bào)國(guó)家自然科學(xué)基金，被通報(bào)批評(píng)和書面警告，是目前主要的懲罰措施。

　　朱海嶠希望能把精力集中在提高醫(yī)療技術(shù)水平上，而這需要對(duì)醫(yī)生的評(píng)價(jià)機(jī)制作出調(diào)整。

　　(應(yīng)采訪對(duì)象要求，李維為化名)

　　中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者 胡寧 實(shí)習(xí)生 饒茗柯