傳銷野蠻生長根源在哪兒

　　增強行政執(zhí)法與刑事司法之間的有效銜接是解開打擊傳銷難題的關(guān)鍵

　　大學(xué)生李文星在天津市靜海區(qū)遭遇傳銷騙局不幸身亡事件發(fā)生后，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。天津警方積極應(yīng)對，開展集中行動，打擊整治“蝶貝蕾”等傳銷組織。

　　“‘蝶貝蕾’傳銷的洗腦課程，我現(xiàn)在都可以倒背如流。”近日，記者通過電話聯(lián)系到資深反傳銷人士葉飄零，言談間，他顯得十分平靜。葉飄零曾經(jīng)在“蝶貝蕾”傳銷組織待過幾年，還做到了一定級別。他退出傳銷組織后，2005年與幾名志同道合的志愿者成立了反傳銷同盟，致力于解救陷入傳銷的受害者。截至目前，已經(jīng)解救上萬名受害者。

　　近年來，國家對傳銷活動打擊力度不斷加大，為何還屢禁不止，甚至愈發(fā)猖獗？該如何治理傳銷？

　　入罪門檻高導(dǎo)致“立案難”

　　在葉飄零看來，傳銷活動屢禁不止的一個重要原因是立案難。“刑法和相關(guān)司法解釋僅規(guī)定對30人以上且層級在3級以上的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者進行追訴。對于30人以下的，公安機關(guān)就不能立案了。”

　　記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，刑法中關(guān)于傳銷犯罪的規(guī)定，只有第224條規(guī)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪。關(guān)于該罪的定罪標準，則規(guī)定在《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(二)》中：涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)的傳銷活動人員在30人以上且層級在3級以上的，對組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)予立案追訴。

　　早在2013年，央視記者曾經(jīng)到傳銷組織臥底，并與當(dāng)?shù)鼐�方配合進行抓捕行動。結(jié)果，由于該窩點一共只有29人，最終警方不得不將他們?nèi)�部釋放�?/p>

　　“傳銷組織手法很多，有人會專門研究法律，對抗能力很強。”葉飄零說。

　　一位有著豐富傳銷案件辦理經(jīng)驗的檢察官告訴記者：“這幾年，他所在的檢察院一直注意打擊傳銷犯罪活動。但從辦理的案件來看，基本都是對一些下游犯罪進行處罰，如非法拘禁罪、過失致人死亡罪等，對傳銷行為本身定罪的很少。”

　　北京師范大學(xué)法學(xué)院教授袁彬則認為，從立法的角度講，“30人”和“3級”的規(guī)定，是合理的。“要構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，就必須符合兩個條件：一是有傳銷組織存在，二是起到組織、領(lǐng)導(dǎo)作用。‘30人’是對‘傳銷組織’存在的人數(shù)認定；‘3級’則是對在傳銷組織中起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用的結(jié)構(gòu)認定。”

　　“即使抓到組織、領(lǐng)導(dǎo)者，但將積極參與傳銷活動者排除在刑法規(guī)制的范圍之外，只對其進行簡單的說服教育，這只是治標不治本。”葉飄零說，即使打掉一個組織者，很快會產(chǎn)生另一個組織者，而傳銷組織根本不會解散。

　　“之所以不對其他參加者進行刑法處罰，是考慮到很多參加者本身也是受害者。但是如果他們實施其他犯罪行為，如非法拘禁、故意傷害等，就必須承擔(dān)法律責(zé)任。”袁彬說，從立法角度，可以考慮將多次參加傳銷的人員，納入打擊范圍。

　　執(zhí)法銜接不暢是問題關(guān)鍵

　　“除了入罪門檻之外，執(zhí)法力度不夠也是原因之一。”葉飄零說，“目前法律規(guī)定，對傳銷組織的執(zhí)法是以工商機關(guān)為主。而工商機關(guān)執(zhí)法力度遠遠不夠，他們沒有權(quán)力進入私人住宅強制執(zhí)法；如果人被限制自由，也沒有相關(guān)技術(shù)手段進行定位。而且，從老百姓的常識來講，根本想不到工商機關(guān)有這個職能。即使受害，也不知道該去找工商機關(guān)。”

　　記者了解到，根據(jù)國務(wù)院制定的《禁止傳銷條例》，工商行政管理部門負責(zé)查處本條例規(guī)定的傳銷行為。對涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法移送公安機關(guān)立案偵查；公安機關(guān)立案偵查的傳銷案件，對經(jīng)偵查不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法移交工商行政管理部門查處。

　　“在打擊傳銷行為中，工商機關(guān)是必要的執(zhí)法機關(guān)。”袁彬解釋說，傳銷行為不僅涉及刑事犯罪，也會涉及行政處罰，這時就需要工商機關(guān)進行處理。例如，《禁止傳銷條例》規(guī)定，組織者或者經(jīng)營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，形成上下線關(guān)系，并以下線的銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算和給付上線報酬，牟取非法利益的，屬于傳銷行為。根據(jù)《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》明確規(guī)定，該行為不按照犯罪處理，那么，該行為就應(yīng)當(dāng)屬于工商機關(guān)管轄范疇。

　　“另外，法律并未將工商機關(guān)先行介入規(guī)定為強制的前置程序。遇到傳銷行為，公安機關(guān)完全可以先行介入。”袁彬說，國務(wù)院辦公廳對《禁止傳銷條例》中傳銷查處認定部門解釋的函對此專門進行了解釋。

　　“該問題的關(guān)鍵并不在于執(zhí)法機關(guān)誰主誰次，而在于兩者如何有效銜接。接下來，我們應(yīng)當(dāng)思考如何增強行政執(zhí)法與刑事司法之間的有效銜接，這才是解開打擊傳銷難題的關(guān)鍵。”袁彬表示。

　　葉飄零建議，可以將民間力量作為打擊傳銷的重要補充，起到宣傳、反洗腦等重要作用。例如，民間組織與執(zhí)法機關(guān)加強聯(lián)動配合，將其獲取的線索及時向執(zhí)法機關(guān)匯報；或者執(zhí)法機關(guān)端掉的傳銷窩點，民間組織可以對參與人員進行勸說挽救。

　　宣傳難以跟上傳銷“變種”步伐

　　“傳銷活動愈發(fā)猖獗，還有一個重要原因是反傳銷宣傳不到位。”葉飄零說，目前，媒體經(jīng)常報道傳銷案件，大都是由于非法拘禁、過失致人死亡等，造成嚴重后果的傳銷個案。現(xiàn)在很多傳銷已經(jīng)非常“人性化”，根本不會限制人身自由與通訊。“有些受害者甚至?xí)�受此誤導(dǎo)。誤入傳銷組織時，看到既沒有沒收手機，也沒有限制人身自由，就想當(dāng)然地以為這不是傳銷，下意識地就放松了警惕。”

　　近年來，形形色色的“新式”傳銷可謂花樣百出。據(jù)中國電子商務(wù)研究中心發(fā)布的《中國網(wǎng)絡(luò)傳銷調(diào)查報告》顯示，很多傳銷打著“微商”“消費投資”“愛心互助”等名義從事傳銷活動，甚至演變出金融傳銷、旅游傳銷等，讓人防不勝防。

　　“正因為這樣，實踐中，對傳銷的認定越來越難，而群眾就更難以辨識了。”袁彬說。

　　“可以通過受害人講述其親身經(jīng)歷的方式，增強揭露新型傳銷的針對性。”葉飄零建議，在傳銷活動的重災(zāi)區(qū)，還可以利用居委會和物業(yè)的力量，挨家挨戶進行宣傳，將反傳銷宣傳日常化。政府還可以設(shè)置舉報獎勵，提高大家舉報的積極性。

　　“傳銷如此猖獗，根本上還是因為很多人抱有一夜暴富的僥幸心理。所以，要加大宣傳力度，一方面引導(dǎo)公眾樹立合法致富、勤勞致富的觀念。另一方面，讓人們充分認識到傳銷的危害，增強對傳銷行為的辨識能力。”袁彬說。靳麗君