最經(jīng)折騰的美國(guó)，能承受多少分裂？

　　因?yàn)樵絹碓蕉郈EO為抗議總統(tǒng)講話退出白宮的兩個(gè)商界顧問委員會(huì)，特朗普總統(tǒng)星期三宣布解散了那兩個(gè)委員會(huì)。美國(guó)社會(huì)的價(jià)值分裂在加深。

　　針對(duì)夏洛茨維爾市的暴力事件，特朗普總統(tǒng)到星期四為止做了四次表態(tài)，而這四次表態(tài)的基調(diào)是有差別的。他顯然想盡可能彌合分歧，讓沖突大事化小，但結(jié)果顯示他失敗了。特朗普總統(tǒng)本人被當(dāng)成了這場(chǎng)價(jià)值沖突的一部分，這會(huì)嚴(yán)重削弱他領(lǐng)導(dǎo)美國(guó)走出這場(chǎng)內(nèi)部沖突的能力。

　　從中國(guó)社會(huì)的角度看，美國(guó)當(dāng)下的價(jià)值分歧非常驚人。美國(guó)社會(huì)能夠一邊承受這樣的沖突，一邊保持著“正常運(yùn)轉(zhuǎn)”，這算是美國(guó)特有的社會(huì)風(fēng)貌吧。

　　不少中國(guó)人看到這幾天美國(guó)社會(huì)里砸雕像、在林肯紀(jì)念堂上“寫反動(dòng)標(biāo)語”，覺得有點(diǎn)像“破四舊”，還有人說美國(guó)在搞“文革”，它們是半開玩笑的調(diào)侃，但也反映了今日美國(guó)在中國(guó)人眼里的“不正常”。

　　從夏洛茨維爾市發(fā)端的沖突不是簡(jiǎn)單的種族沖突，而是更廣義也更深刻的價(jià)值對(duì)立，其中的一個(gè)陣營(yíng)都是白人，而另一個(gè)自由派的陣營(yíng)則包括了各個(gè)種族的人。這樣的分裂和混亂即使發(fā)生在別的西方國(guó)家，也有可能對(duì)國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)造成災(zāi)難性打擊。美國(guó)不能不說是西方世界中最經(jīng)得起折騰的國(guó)家。

　　然而美國(guó)出多大事都“沒事”，大概也是有條件的。上世紀(jì)六七十年代，種族沖突嚴(yán)重蔓延，但美國(guó)當(dāng)時(shí)國(guó)力大體處于巔峰時(shí)期，主流社會(huì)信心高漲，面對(duì)蘇聯(lián)挑戰(zhàn)的團(tuán)結(jié)遠(yuǎn)遠(yuǎn)壓過因內(nèi)部矛盾產(chǎn)生的分裂。美國(guó)那時(shí)朝哪里走很明確，種族或政黨斗爭(zhēng)并沒有導(dǎo)致主流社會(huì)在一些基礎(chǔ)共識(shí)上的動(dòng)搖。

　　如今全球力量格局的緩慢變化逐漸侵蝕了美國(guó)社會(huì)的整體信心，它必然會(huì)伴隨這個(gè)社會(huì)對(duì)問題承受力的同時(shí)下降。在人心潰散的時(shí)候，總統(tǒng)本應(yīng)是凝聚共識(shí)的“核心”，但現(xiàn)在，總統(tǒng)似乎成了矛盾的最大源頭之一。他對(duì)夏洛茨維爾市的沖突不表態(tài)不行，表態(tài)了又始終遭受抨擊。

　　實(shí)際上這是美國(guó)體制性缺陷的一次集中發(fā)作。美國(guó)的體制鼓勵(lì)爭(zhēng)議和沖突，因?yàn)樗�有一個(gè)國(guó)家最高共識(shí)永遠(yuǎn)都會(huì)存在的假設(shè)。美國(guó)的國(guó)家目標(biāo)是正義的，制度是最先進(jìn)合理的，整個(gè)國(guó)家是這個(gè)世界上最棒的，這些信念可以提供社會(huì)表面分裂之上的超級(jí)共識(shí)，但這些信念需要現(xiàn)實(shí)的不斷驗(yàn)證和支持，不能出問題。

　　一旦這個(gè)邏輯鏈條出了問題，社會(huì)的表面分裂就會(huì)朝更加深刻的對(duì)立逐漸轉(zhuǎn)化，看上去與過去發(fā)生過的差不多的事，所帶來的沖擊就不一樣了。美國(guó)似乎就處在這種讓人一時(shí)還看不太透、但已經(jīng)帶來了糟糕預(yù)感的變化中。

　　中國(guó)社會(huì)對(duì)社會(huì)矛盾可能的擴(kuò)散一般不采取放任態(tài)度。這個(gè)國(guó)家歷來謹(jǐn)慎，主張防微杜漸，事情一出苗頭就開始重視了。也許是中國(guó)漫長(zhǎng)歷史上的各種教訓(xùn)太多了，我們的社會(huì)團(tuán)結(jié)建設(shè)一刻不敢放松，中國(guó)也不會(huì)隨便檢驗(yàn)社會(huì)承受力的極限，我們更喜歡政治上穩(wěn)健、寬裕的感覺。

　　中美是差異很大的兩種文化和兩種體制，兩國(guó)都會(huì)遇到問題，都必須要承受和解決它們。是玩放縱沖突的很懸的平衡，還是把“和”當(dāng)成社會(huì)治理的座右銘，這的確是殊為不同的政治哲學(xué)。