南京某小學學生在參加課外活動。建華攝（人民視覺）

　　南京某商品房廣告突出學區房賣點。安心攝（人民視覺）

　　天氣漸熱。

　　因為6歲女兒的入學問題，家住南京市建鄴區吉慶家園的顧先生，心情隨氣溫上升而更加燥熱。

　　女兒蒙蒙（化名）今年秋天上小學，很可能將面臨“舍近求遠”的現實：家門口400米左右的新城北小不能上，而要走進2公里外的南湖三小。因為，吉慶家園屬于南湖三小的學區。

　　“家門口的學校不能上，卻要穿8條馬路、過8個紅綠燈。”顧先生苦笑，“義務教育法規定的‘就近入學’體現在哪呢？”

　　為給女兒爭取就近入學的權利，顧先生一年前就提起了行政訴訟，以蒙蒙的名義將建鄴區教育局告上法庭。法庭上，建鄴區教育局的代理人回應稱，就近入學不是“絕對就近”，而是“相對就近”，是要滿足施教區內大多數兒童的“就近”。

　　建鄴區教育局向法庭提交了一份學區圖，從中可以看到，各學區大多呈不規則多邊形。教育局解釋說，學區劃分不可能以學校為中心，以同等半徑畫圓。因為基于學校布局，如果畫圓，很容易出現有的區域畫不到圓內，甚至同一小區緊挨的兩棟樓分屬不同圓的情況。

　　“‘就近’只是學區劃分的一個原則，區域內學校布局、適齡兒童的數量及分布情況都是學區劃分的重要原則。”建鄴區教育局方面解釋。

　　顧先生和鄰居們對教育局的解釋并不認同，他們提出，新城北小3公里外一個叫雨潤國際廣場的樓盤都能劃進該小學的學區，400米內的吉慶家園卻劃不進來，“這只能說明教育局的學區劃分不合理”。

　　“就近”，究竟要近到哪兒？

　　家門口的學校，為何上不了

　　記者實地走訪了吉慶家園和南湖三小、新城北小及其學區范圍。

　　應天大街是南京城區的一條東西主干道，吉慶家園就在應天大街的北側，是一個有著20多棟居民樓、1200多戶居民的大型小區。小區南門正對嵩山路，出南門沿嵩山路直行400米路東，就是顧先生想為女兒爭取的新城北小，全稱是“南京師范大學附屬中學新城小學北校區”，2014年開始招生。2014年建鄴區教育局為該校劃分的施教區，以應天大街劃線，路南歸新城北小，路北延續10多年來的學區劃分歸南湖三小。

　　南湖三小在吉慶家園西北約2公里的位置，吉慶家園處在其施教區的東南端。這樣的區域分布，對于吉慶家園的業主而言，在新城北小出現之前尚是一種可以接受的選擇。新城北小去年在家門口的出現，打破了吉慶家園多年的平靜，讓業主們看到了改善孩子入學條件的希望。但令顧先生和他的鄰居們不滿的是，建鄴區教育局并沒有考慮學校跟前的吉慶家園，而是將離新城北小近3公里的雨潤國際廣場，“穿越”到了新城北小的學區。

　　提起新城北小的學區，家住雨潤國際廣場的王女士同樣憤憤不平，“離我們最近的，是新城小學本部，當時買房時，開發商給我們承諾的就是新城小學學區，北校區怎么能跟本部比？要不，每平方米3萬多元，誰愿意買這房子！”

　　雨潤國際廣場，離新城小學本部更近，只有1公里左右。讓王女士和雨潤國際廣場的業主們郁悶的是，在2014年建鄴區的學區劃分方案中，周邊的小區都劃成了新城小學學區，唯獨自己小區被劃給新城北小。

　　從“就近”考慮，吉慶家園想進新城北小而不能進，雨潤國際廣場想進新城小學本部卻被劃進了北小。在市民的多元訴求面前，就近入學成為一個頗具爭議的問題。

　　顧先生與建鄴區教育局的這場官司，一審以法院駁回原告的訴訟請求而結束，原因是作為原告的蒙蒙在提起訴訟時尚不滿6周歲，還不是適齡兒童，因而在法律意義上不是適格主體。顧先生本希望通過法院來對教育局的就近入學作出裁判，但訴訟沒有接觸到就近入學這一問題就結束了。