網(wǎng)友“WANIMAL”在微博上發(fā)布圖片，稱“踩點(diǎn)完畢，我在故宮博物院”。

　　故宮拍裸照引爭(zhēng)議 攝影師：沒(méi)影響他人

　　故宮未回應(yīng)；被網(wǎng)友質(zhì)疑“褻瀆文物、傷風(fēng)敗俗”；專家稱是否違法首先要看故宮方面是否知情

　　新京報(bào)訊 (記者凌晨)北京故宮博物院每天游人如織，一名攝影師近日卻成功在故宮里避開(kāi)人潮，為女模特拍攝一輯三點(diǎn)全露裸照，尺度之大引起網(wǎng)友爭(zhēng)議。

　　針對(duì)網(wǎng)友“褻瀆文物、傷風(fēng)敗俗”等質(zhì)疑，攝影師通過(guò)個(gè)人微博回應(yīng)稱，創(chuàng)作沒(méi)有影響任何人。

　　故宮裸照引網(wǎng)友爭(zhēng)議

　　近日，一組在故宮博物院拍攝的裸體照片在網(wǎng)絡(luò)流傳。一位年輕的女模特全身赤裸，立在潔白的殿階下擺出種種造型。其中一張照片中女模特騎坐在螭首上。

　　這組網(wǎng)絡(luò)熱傳的照片，引起了巨大爭(zhēng)議。照片最早由微博名為“WANIMAL”的博主發(fā)布，5月17日，他發(fā)布了標(biāo)簽為“我在故宮博物院”和“我在慶陵(明十三陵)”等多張照片。

　　照片經(jīng)媒體轉(zhuǎn)載發(fā)布后，引發(fā)關(guān)注。有網(wǎng)友認(rèn)為拍得很藝術(shù)，但更多網(wǎng)友表示質(zhì)疑。“故宮允許么？”還有網(wǎng)友認(rèn)為故宮代表了中國(guó)文化，在如此莊重的地方拍攝裸照，是對(duì)中國(guó)文化的褻瀆。

　　攝影師稱“被誤解”

　　面對(duì)網(wǎng)友的質(zhì)疑，網(wǎng)名為“WANIMAL”的攝影師在其個(gè)人微博上公開(kāi)回應(yīng)，“拍裸照，完成創(chuàng)作不是什么新鮮事”，并稱“被誤解是表達(dá)者的宿命。”

　　新京報(bào)查詢其個(gè)人微博和微信公眾號(hào)發(fā)現(xiàn)，WANIMAL本名王動(dòng)。其微信公眾號(hào)介紹，王動(dòng)畢業(yè)于中央戲劇學(xué)院舞臺(tái)設(shè)計(jì)專業(yè)，如今在美國(guó)繼續(xù)學(xué)習(xí)。其表示“網(wǎng)上只發(fā)人體，不發(fā)其他。”但同時(shí)強(qiáng)調(diào)“人體攝影不是全部。”

　　新京報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn)，其作品地點(diǎn)遍及北京、香港、波士頓等多地。

　　王動(dòng)在微博上自稱是場(chǎng)景設(shè)計(jì)師，在美國(guó)留學(xué)也是場(chǎng)景設(shè)計(jì)專業(yè)。“職業(yè)本能告訴我應(yīng)該在環(huán)境里創(chuàng)作。我進(jìn)行我的創(chuàng)作，沒(méi)有影響到任何人。”他表示自己的作品在國(guó)外發(fā)表，也發(fā)表在專業(yè)的行業(yè)領(lǐng)域平臺(tái)。但具體是何平臺(tái)并未透露。

　　截至昨日22時(shí)，故宮方面和攝影師本人都未對(duì)拍攝裸照一事回應(yīng)新京報(bào)記者。

　　網(wǎng)友“WANIMAL”在微博上發(fā)布對(duì)媒體的相關(guān)回應(yīng)。

　　- 焦點(diǎn)

　　故宮拍裸照是否違法？

　　律師稱若故宮知情、限定拍攝地點(diǎn)、未擾亂公共秩序時(shí)不涉違法

　　平日里游人如織的故宮，在王動(dòng)的鏡頭下只有裸體模特一人，不少網(wǎng)友疑惑，照片是如何拍攝的。

　　不少網(wǎng)友直接在微信上@故宮官微進(jìn)行“舉報(bào)”，但截至昨日，其官微無(wú)回應(yīng)。

　　拍攝者王動(dòng)則在微博上隱晦表示：“難能的事情才可貴，這是亙古不變的真理。”

　　根據(jù)《治安管理處罰法》第四十四條規(guī)定：猥褻他人的，或者在公共場(chǎng)所故意裸露身體，情節(jié)惡劣的，當(dāng)處五日以上十日以下拘留。

　　在故宮拍攝裸照是否涉嫌違法？對(duì)此，律師及相關(guān)專家表示，對(duì)其性質(zhì)判斷主要在于故宮管理部門是否知情。

　　律師劉昌松表示在故宮拍攝裸照的行為從藝術(shù)上來(lái)說(shuō)不好定性。作為公共場(chǎng)所而言，若攝影師和模特拍攝時(shí)故宮方面并不知情，涉嫌在公共場(chǎng)所故意裸露身體，對(duì)公眾造成視覺(jué)猥褻，屬于違法行為。

　　他表示，如果故宮方面知情，那么故宮作為公共資源為何對(duì)私人開(kāi)放有待商榷。但限定拍攝地點(diǎn)、未擾亂公共秩序的情況下拍照行為不涉違法。

　　是否會(huì)記入“旅游黑名單”？

　　專家稱最重要的是判斷其性質(zhì)是否為藝術(shù)創(chuàng)作

　　網(wǎng)友“WANIMAL”在微博上發(fā)布對(duì)媒體的相關(guān)回應(yīng)。

　　國(guó)家旅游局日前發(fā)布了游客六類不文明行為將“拉黑”。其中提到“違反旅游目的地社會(huì)風(fēng)俗、民族生活習(xí)慣”的行為將會(huì)被記入“游客黑名單”。新京報(bào)記者了解到，游客不良信息保存一至兩年，會(huì)影響到游客再次旅游，嚴(yán)重的甚至?xí)�影響到出境、銀行信貸等。

　　在名勝古跡故宮拍攝裸體照是否會(huì)被“拉黑”？旅游專家劉思敏認(rèn)為，故宮拍攝裸照是否合理，最重要的是要判斷其性質(zhì)是否為藝術(shù)創(chuàng)作。“肯定其藝術(shù)創(chuàng)作主要看兩點(diǎn)，一是是否有管理部門的批準(zhǔn)，二是是否有專業(yè)的團(tuán)隊(duì)組織。” 他表示，藝術(shù)創(chuàng)作的尺度不好限定，也沒(méi)有固定的禁區(qū)，不能簡(jiǎn)單地用世俗的眼光判斷和要求。如果攝影師是經(jīng)過(guò)故宮管理部門同意的前提下，與專業(yè)的團(tuán)隊(duì)在故宮未開(kāi)放時(shí)拍攝照片，出于創(chuàng)作需要與文物有限地接觸一兩次，能夠允許。對(duì)待人體攝影的藝術(shù)創(chuàng)作，要用寬容的眼光看待。

　　但如果攝影師沒(méi)有經(jīng)過(guò)相關(guān)管理部門的同意，擅自在開(kāi)放的公共場(chǎng)所拍攝，極有可能擾亂社會(huì)公共秩序，屬于不文明行為。對(duì)于是否會(huì)被“拉黑”，還需要相關(guān)部門進(jìn)行鑒定。

　　旅游專家劉思敏表示，國(guó)際上對(duì)于名勝古跡里人體攝影行為多為入鄉(xiāng)隨俗的態(tài)度，有的國(guó)家有明確的法律規(guī)定，有的國(guó)家靠道德約束行為。

　　劉思敏表示，在我國(guó)，可供人體攝影參照的旅游和文物的相關(guān)規(guī)定目前還沒(méi)有，只能依靠《治安管理處罰法》，對(duì)公共場(chǎng)所一些不文明的行為進(jìn)行約束。

　　騎坐螭首是否損害文物？

　　專家認(rèn)為騎坐文物行為不當(dāng)，不利于文物保護(hù)

　　作為明清皇宮的故宮是第一批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。而在王動(dòng)拍攝的多張照片上，女模特倚靠在石欄上，甚至騎坐在螭首上。

　　明代帝陵研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)胡漢生認(rèn)為，古建筑屬于不可移動(dòng)文物，需要好好保護(hù)。

　　他介紹，螭首是古代建筑石作制度中的主角之一，一般是安放在臺(tái)基的端口轉(zhuǎn)角處，主要是為了穩(wěn)定望柱，兼具排水的功能，同時(shí)也是建筑上的裝飾構(gòu)件，因?yàn)樵煨拖颀垼�能體現(xiàn)皇家禮制建筑的雄渾大氣。

　　故宮的螭首距今已有600年左右的歷史，由于年代久遠(yuǎn)可能有裂縫，絕不允許攀登和騎坐。他表示，照片中模特的行為是對(duì)文物的破壞，“穿著衣服都不能攀爬，更別說(shuō)裸體騎上去”。

　　“越是有影響的藝術(shù)家，越需要自律。”浙江傳媒學(xué)院攝影系系主任李華春說(shuō)，不能為了藝術(shù)忽略別人的感受，而要考慮社會(huì)輿論導(dǎo)向。“如果說(shuō)沒(méi)有影響到任何人是不可能的，肯定會(huì)有間接影響。” 他表示，在故宮等公共場(chǎng)所進(jìn)行人體攝影是可行的，但是應(yīng)當(dāng)有所限制，“在莊重的地方拍攝更要慎重。”如限定環(huán)境場(chǎng)合，避開(kāi)有老人、小孩等不適宜觀看的人群。拍攝也需要限制，不應(yīng)該觸犯道德和法律。 李華春認(rèn)為，在故宮拍裸照騎坐文物的行為不當(dāng)，如果出現(xiàn)盲目的追隨者，不僅不利于文物保護(hù)，對(duì)藝術(shù)圈的良好發(fā)展也無(wú)益處。