據(jù)臺(tái)灣“中央社”報(bào)道，舊金山聯(lián)邦法院3日駁回臺(tái)灣“國史館”等將兩蔣日記官司移回臺(tái)灣審判要求，認(rèn)為臺(tái)灣法律沒有能夠確定權(quán)利訴訟的機(jī)構(gòu)，會(huì)使斯坦福大學(xué)失去實(shí)際的補(bǔ)償，因此仍需留在美國法院審判。

　　蔣孝勇遺孀蔣方智怡在2004年將兩蔣日記借給斯坦福大學(xué)胡佛研究所，斯坦福大學(xué)在2013年向法院提起確定權(quán)利的訴訟，以確保在所有權(quán)爭(zhēng)議上，不會(huì)被告或負(fù)賠償?shù)蓉?zé)任。

　　蔣經(jīng)國的后代，包括蔣友梅、蔣孝嚴(yán)及其兒子等8人，宣稱擁有兩蔣日記的所有權(quán)，要求斯坦福大學(xué)歸還，并且要求將此案移回臺(tái)灣審判。

　　不過斯坦福大學(xué)反對(duì)移交臺(tái)灣法院審理，認(rèn)為臺(tái)灣法律沒有能夠足以厘清權(quán)利行動(dòng)的程序，無法保證能夠保障斯坦福大學(xué)的責(zé)任，承審法官弗利曼也同意斯坦福大學(xué)的見解，認(rèn)為美國法院有權(quán)利審判。

　　弗利曼的判決書中也指出，臺(tái)灣對(duì)于繼承或歷史保存的法律毫無疑問適用于這起官司，也應(yīng)該進(jìn)行海外訴訟。弗利曼認(rèn)為，在這起案件中，公眾利益滲入了這件日記官司爭(zhēng)議中，也應(yīng)該在臺(tái)灣發(fā)起訴訟。

　　不過斯坦福大學(xué)要求不要采用“國史館”以“總統(tǒng)副總統(tǒng)文物管理?xiàng)l例”等法律做為證據(jù)，也遭到法院駁回。

　　此外，弗利曼也強(qiáng)調(diào)在決定所有權(quán)歸屬上有兩項(xiàng)重點(diǎn)，分別是在臺(tái)灣繼承法中子孫的權(quán)利以及文物管理?xiàng)l例中的官方文件定義。

　　弗利曼認(rèn)為，唯一具有爭(zhēng)議的部分就是在于兩蔣日記在臺(tái)灣法律中，屬于私人財(cái)產(chǎn)或官方文件。

　　法院也決定停止審理90天，讓被告可以向臺(tái)灣提起適當(dāng)?shù)脑V訟，也要求在11月25日前完成。