第六次“早餐工程”會(huì)成功嗎？
針對(duì)市民吃早餐難題，鄭州市準(zhǔn)備在全市五區(qū)內(nèi)按照高起點(diǎn)、高標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范化、現(xiàn)代化的要求，建設(shè)20家以上早餐示范店，以經(jīng)營(yíng)早餐為主，兼營(yíng)中餐、晚餐和其他食品。驗(yàn)收合格的早餐示范店可獲最高不超過(guò)20萬(wàn)元的政府補(bǔ)貼。據(jù)了解，此前的15年，鄭州曾推行過(guò)5次早餐工程，但均以失敗告終。對(duì)鄭州第六次早餐工程所做的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，大多數(shù)被調(diào)查者對(duì)這次早餐工程前景并不看好。（5月30日《人民日?qǐng)?bào)》）
政府部門(mén)重視市民吃早餐難的問(wèn)題，進(jìn)而推出早餐工程，其出發(fā)點(diǎn)當(dāng)然是好的。然而，一邊是市民對(duì)放心早餐的無(wú)比企盼，一邊卻是多次早餐工程的慘淡收?qǐng)觯@看上去的確很奇怪很矛盾。
我以為，一個(gè)關(guān)鍵的原因在于，早餐本身是一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)行為，依靠幾家大型早餐企業(yè)來(lái)包辦全體市民的早餐，除非我們使用強(qiáng)權(quán)將賣(mài)早餐的小攤小販全部趕走，否則根本不可能實(shí)現(xiàn)。過(guò)去五次失敗的經(jīng)驗(yàn)，其實(shí)就是市場(chǎng)選擇的結(jié)果。這也充分說(shuō)明，如果不是從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，僅僅依靠政府扶持而出現(xiàn)的所謂“高起點(diǎn)、高標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范化、現(xiàn)代化”早餐企業(yè)，必然經(jīng)受不住市場(chǎng)的洗禮。換言之，要解決市民吃早餐的問(wèn)題，必須并且只能走市場(chǎng)的道路。政府部門(mén)單純以一些硬件標(biāo)準(zhǔn)，選擇支持某些早餐企業(yè)，其實(shí)是對(duì)市場(chǎng)的人為干預(yù)，本身就是不公平的。讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，政府部門(mén)要做的，是在一視同仁的基礎(chǔ)上進(jìn)行市場(chǎng)秩序規(guī)范，保障食品安全。為了吸引更多正規(guī)企業(yè)加入到早餐行業(yè)，可以出臺(tái)稅收減免等鼓勵(lì)性政策；對(duì)那些消費(fèi)者有口皆碑、食品安全質(zhì)量高的早餐企業(yè)，還可以給予適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)。
事實(shí)上，“油條哥”只能出自市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而不會(huì)出自政府的補(bǔ)貼與扶持；對(duì)于優(yōu)質(zhì)的早餐企業(yè)，政府部門(mén)當(dāng)然可以在市場(chǎng)自由選擇的基礎(chǔ)上進(jìn)行褒揚(yáng)，卻無(wú)論如何不能提前通過(guò)招標(biāo)來(lái)代替市場(chǎng)的自由選擇。這也許就是早餐工程屢試屢敗的最大原因所在。我以為，試過(guò)的錯(cuò)沒(méi)有必要一試再試，既然已經(jīng)有過(guò)五次失敗的早餐工程，第六次是不是應(yīng)該換換思路了呢？
