不能對“公開”的訴求視而不見

　　看到廣州城管局番禺分局政委蔡彬及其家人擁有21處房產的消息后，南京郵電大學大二男生段國超，以寄送快遞的方式，向廣州市城市管理綜合執法局番禺分局組織人事科提出申請，要求公開蔡彬2011年的工資。

　　無獨有偶，重慶工商大學大二學生楊璠，也向福建省交通運輸廳和福建省財政廳寄出政府信息公開申請信，要求公開因“名表照”引發圍觀的福建交通廳廳長李德金2011年的工資收入。

　　此前因申請公開“表哥”——楊達才工資而吃了“閉門羹”的劉艷峰，則向法院提起行政訴訟，要求確認陜西省財政廳及安監局不支持其公開申請的行為違法，判令其作出回復。

　　一系列事件，正將民眾要求“公開”——官員財產公開、政府預算公開、政務信息公開之類的訴求，推向高潮。盡管其間不乏“行為藝術”的意味，但這些以正式方式提出的申請，卻是民間輿論的縮影。

　　留意一下微博就會發現，一條條轉發的信息和圖片，伴隨著求證的迫切和強烈的監督欲望。周久耕事件，“表哥”楊達才，“房叔”蔡彬，已經查實或者正在調查的各類貪腐事件，顯示出民眾監督的巨大力量。如果說以往的民間反腐，在條件和能力上還有所欠缺，尚不能成為“主力”的話，微博時代的網絡反腐，已經具備了強大的壓力和影響力。越來越多網絡反腐的成功，既暴露了常規反腐的缺陷，也讓走過場的監督無處躲藏，更顯現官方反腐與民間反腐形成合力的必要性。

　　要真正發揮民間監督的力量，當對其予以充分尊重，主動合作。不是被網絡逼著沒辦法了，被微博上的照片傳言逼得無處可躲了，影響到了聲譽，不得不采取措施，而是積極主動地接受和回應輿論的要求和質疑。聽從與采納民意，并不是什么丟人的事，不要以為調查核實網絡傳言，就是對“惹事生非”者的縱容，就是讓好事者“陰謀得逞”。

　　一方面，民眾的權利意識在覺醒。如同申請公開者所言，“我只是在行使公民的知情權”，“希望保護一名公民的知情權和對政府事務的監督權”。面對這種訴求，政府當有所回應，不能視而不見。推諉和拖延，只會越來越被動。

　　公開，才能保護官員的合法財產，才能重塑政府的公信力。在遮遮掩掩的迷霧中，公眾便不憚于以最壞的結果猜測官員——他們的手表，香煙，腰帶，房產，都會成為貪腐的證據，即使是清官，在種種流言蜚語面前，恐怕也百口莫辯。同樣，總是藏著掖著，即使政府為民謀利，也會因為暗箱操作而備受詬病。你說你花費了十幾億元建設民生工程，那么，就將所有的項目預算和支出，事無巨細全部公開，一點點對完賬本，沒有憑據的質疑和責難，自然會煙消云散。

　　另一方面，當改革遭遇阻力之時，自下而上的力量，將賦予其新的推動力。不管是官員財產公開，還是政務公開，難以徹底實施的一個重要原因，就在于官員本身的阻撓，讓官員革自己的命很不容易，此時，民意將作為一種重要力量，推動和“倒逼”改革。（馮雪梅）