李某某強(qiáng)奸案二審結(jié)果并沒有懸念——維持原判。此案的熱度從年初貫穿年尾,如果再不及時(shí)打住,它真的要演變成跨年度“大案”了。

　　一個(gè)事件為什么會(huì)始終吸引著人們的注意力?這不由得讓人想起了一個(gè)英國(guó)的老笑話。教授讓學(xué)生們寫一篇小說(shuō),用最短的文字表達(dá)最豐富的內(nèi)容,這些內(nèi)容要包括權(quán)力、宗教、陰謀、愛情、懸念,于是一個(gè)學(xué)生寫下了這樣一段文字:“上帝呀,女王懷孕了!是誰(shuí)的?”其實(shí),這個(gè)教授選取的都是當(dāng)下最能吸引人們注意力的關(guān)鍵詞。這些關(guān)鍵詞復(fù)制到當(dāng)前的中國(guó),就是司法、特權(quán)、陰謀、性,從人們天生好奇的角度,或者還可以再加上懸念。而這些內(nèi)容李某某的案件中幾乎一樣不少,想不吸引人都難。

　　所謂外行看熱鬧,內(nèi)行看門道。客觀地講,國(guó)人對(duì)當(dāng)前中國(guó)司法的現(xiàn)狀并不是很滿意,一些人確實(shí)有通過(guò)這起案件來(lái)檢驗(yàn)一下中國(guó)司法的想法。而在媒體的放大鏡下,司法機(jī)關(guān)經(jīng)受住了考驗(yàn)。雖然這起案件受到了來(lái)自輿論、各方當(dāng)事人、各方律師等的嚴(yán)重干擾,但法院還是努力排除干擾,做到了客觀公正,堅(jiān)持打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)并重,既懲處了犯罪,也維護(hù)了被告人與受害人雙方的合法權(quán)益。在與輿論的互動(dòng)中,法院表現(xiàn)得更加成熟、理性,起到了引導(dǎo)和掌控輿論的關(guān)鍵作用。

　　對(duì)于二審,李家人抱著要翻案的目的,對(duì)此,大多數(shù)人都不看好。李某某有罪,這一點(diǎn)經(jīng)過(guò)兩審已經(jīng)很清楚了,而且法官也給予了明確的釋法,再在這個(gè)問(wèn)題上爭(zhēng)論就屬于糾纏了。關(guān)鍵是二審會(huì)不會(huì)減刑,這一點(diǎn)人們的看法不一。有人認(rèn)為10年的刑期對(duì)一個(gè)未成年人來(lái)說(shuō)可能太長(zhǎng)了,但究竟長(zhǎng)不長(zhǎng)要從兩方面來(lái)看:第一是法律規(guī)定,第二是相關(guān)司法判例。

　　首先看法律規(guī)定。我國(guó)法律對(duì)強(qiáng)奸罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)是3到10年,有加重情節(jié)是10年以上,直至死刑,輪奸就是加重情節(jié)。李某某的量刑正好卡在線上,所以從法律規(guī)定上不能說(shuō)判重了。

　　其次看相關(guān)的司法判例和司法實(shí)踐。比較有可比性的案件是2003年發(fā)生在北京門頭溝的一樁輪奸少女案。10名被告中有4人是成年人,其余6人為未成年人,成年人最高被判處無(wú)期徒刑,未成年人最高被判處12年有期徒刑,最低被判5年有期徒刑,無(wú)一人緩刑。

　　2009年,也是在北京,一名17歲的未成年人強(qiáng)奸未遂,給受害人造成輕微傷,被判處有期徒刑4年零6個(gè)月。

　　2012年,北京一名17歲高中生,在3個(gè)月的時(shí)間內(nèi)強(qiáng)奸了5名在校女學(xué)生,被判處10年有期徒刑,此案雖然不屬于輪奸,但也有加重情節(jié),那就是強(qiáng)奸多人。

　　從以上這些強(qiáng)奸案例來(lái)看,李某某10年的刑期不算重。對(duì)李某某的量刑是輕還是重,不能憑個(gè)人的主觀感受來(lái)認(rèn)定,要看事實(shí)。雖然不同案件的具體情況各不相同,肯定不能把某一個(gè)案件的量刑套用到另一個(gè)案件中去,但是至少通過(guò)這些案件我們可以看到我國(guó)在司法實(shí)踐中對(duì)強(qiáng)奸案的一般性處罰標(biāo)準(zhǔn)。我們也基本可以得出一個(gè)客觀公正的結(jié)論,法院既沒有因?yàn)槔钅衬程厥獾募彝ケ尘岸鴮?duì)其法外施恩,也沒有因?yàn)檩浾摰膲毫Χ鴮?duì)其格外加刑,10年的刑期總體上是罪刑相當(dāng)?shù)摹?/p>

　　不可否認(rèn),李某某的案件帶有很多吸引公眾輿論的關(guān)鍵詞,正是因?yàn)檫@些關(guān)鍵詞讓人們?cè)诳创�這起案件的時(shí)候摻進(jìn)了很多雜念和成見。古人說(shuō),一葉障目不見泰山,這些雜念和成見把一個(gè)普通的刑事案件變得分外復(fù)雜。一方當(dāng)事人要把案子往陰謀上扯,另一方當(dāng)事人就抓住特權(quán)不放；一些公眾輿論動(dòng)輒就要搞道德審判、輿論審判,另一些公眾輿論在案子還沒判之前就言之鑿鑿咬定司法不公。無(wú)論是哪種情況都只說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題,我們整個(gè)社會(huì)的法治精神、法治信仰、法治能力還有待于提高。

　　無(wú)論我們的社會(huì)有多少問(wèn)題、多少矛盾,相信法律總會(huì)給人們帶來(lái)希望。李某某案二審終結(jié),這不僅僅是一個(gè)受害女子的勝利,而是法律的勝利,雖然這種勝利是理所當(dāng)然的,但它可以告訴那些法律虛無(wú)主義者一個(gè)基本常識(shí)——法律是公正的。

　　雖然李某某的母親可能還會(huì)堅(jiān)持去申訴,但是從司法角度看,這個(gè)案子已經(jīng)終結(jié),人們要的公正法律已經(jīng)給了,回顧整個(gè)案件我們應(yīng)該放下所有的雜念,相信法律的公正。（燁泉）