最近，澳大利亞總理阿博特在接待日本首相安倍時說，“當然，澳大利亞人看待日本并不總像現(xiàn)在這樣友善，但即使在二戰(zhàn)期間，即使我們不認同日本的作為，澳大利亞人對日本人戰(zhàn)爭中的技能與使命必達的榮譽感相當欽佩”。他還說，“戰(zhàn)爭中最激烈的對手也能變成最好的朋友。二戰(zhàn)后日本一直是國際公民典范，考慮到它是國際一等公民，我歡迎日本全面參與國際大家庭，歡迎日本解禁集體自衛(wèi)權(quán)，成為地區(qū)更有能力的戰(zhàn)略伙伴”。

　　阿博特的這番話引起內(nèi)外相當?shù)姆磸棧�有參加對日作�?zhàn)的澳大利亞老兵激烈地批評他的說法。二戰(zhàn)中，日本在偷襲珍珠港后對澳大利亞達爾文港實施數(shù)十次空襲，投向那里的炸彈比投向珍珠港的還多，約1.7萬名澳大利亞士兵在對日作戰(zhàn)中陣亡。阿博特是戰(zhàn)后一代人，他與戰(zhàn)時參與者的感受，差異是很大的。

　　阿博特這番話有自身的利益考慮，安倍此訪帶來了兩項大禮：一是放寬澳牛肉進口限制，二是加強了日潛艇進口等軍事合作。此外，這些話也包含了配合美國亞太戰(zhàn)略布局的含義。

　　然而，以欽佩曾經(jīng)的戰(zhàn)爭對手殺人“專業(yè)”的方式向之示好，即使認為可以搔到安倍的心理癢處，卻無論如何也算不上好的外交表述，而且具有某種情感傷害性、內(nèi)在矛盾性和邏輯混亂性，只能歸結(jié)為外交“放言”而“失言”一類。此外，這種多少有點肉麻的示好，也很容易導致澳大利亞得此失彼的利益失衡。

　　“放言”一詞，日文中有，和中文字一樣，意也一樣。過去，日本有若干高官因在戰(zhàn)爭歷史問題上“放言”而辭職。近年，日本社會右傾化明顯，和平力量的制約有相當?shù)南魅酢Ｔ谶@一情勢下，阿博特的言論實在不合時宜。

　　其實，日本最近的“解禁集體自衛(wèi)權(quán)”“修憲”之舉，修的就是美國戰(zhàn)后為日本制定的憲法，要突破美國戰(zhàn)后對日本的羈系。美國現(xiàn)在雄心雖在卻力有不逮，也就有意放松韁繩，二者合流，形成今日之局。這種復(fù)雜格局未來如何演變，恐怕只有天曉得。從現(xiàn)在的情況看，美國還是保持了某種彈性。對澳大利亞來說，也是慎“放言”，保持彈性較好。(黃晴)