環(huán)評的過程，就是一個公眾參與民主決策的過程。如果環(huán)評過程不公開，甚至連最后的環(huán)評報告都秘而不宣，環(huán)評作用將大打折扣，甚至淪為擺設。

　　深圳最大的垃圾填埋場下坪垃圾場因處理能力不足臭氣擾民，一個月被投訴200多次，且被環(huán)保部點名批評，但仍拒絕整改，周邊60多萬名居民生活環(huán)境受到影響。多次抗爭無用后，居民將主管部門告上法庭，要求公布垃圾場環(huán)評報告，但相關(guān)部門卻以“涉密”為由踢起了皮球。

　　垃圾填埋場環(huán)評報告還“涉密”？這超出了一般人的理解范圍。垃圾場是最典型的公共設施，對周邊環(huán)境和居民生活有直接影響，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，必須進行環(huán)評，而且環(huán)評報告必須公開。不僅公眾是這么理解的，環(huán)保專家也肯定地說，不存在“涉密”的環(huán)評報告。

　　以“涉密”為由拒絕公開環(huán)評報告的情況，此前也曾出現(xiàn)過，因為這是信息公開法規(guī)規(guī)定“不公開”的唯一例外情況。比如，當初湖北神農(nóng)架“開山建機場”，媒體和公眾質(zhì)疑是否做過環(huán)評，當?shù)匾舱f因為“涉密”不能公開。后來，在輿論不懈追問下，據(jù)稱剔除了“涉密”內(nèi)容的環(huán)評報告還是公布了。

　　這樣看來，即便真的“涉密”，也不是拒不公開環(huán)評報告的理由。公眾關(guān)注環(huán)評報告，并不是對其中的“機密”特別好奇，而是關(guān)注項目對公共環(huán)境和自己的切身利益有哪些影響。一個垃圾處理項目，實在想不出有什么不能公開的秘密，除非根本沒有經(jīng)過環(huán)評，或者報告太簡陋拿不出手。

　　深圳環(huán)保部門稱，下坪垃圾場1993年建設之初編制了環(huán)評報告書，評價范圍包括一期、二期工程，也就是目前運營的部分都是通過環(huán)評的。但是，這已經(jīng)是20多年前的事了，當時的城市環(huán)境、環(huán)保觀念、科技水平等，與今天不可同日而語，對環(huán)境評價的要求也有很大不同。當時即便有環(huán)評，也是十分初級粗疏的�，F(xiàn)在進行的二期建設和環(huán)保驗收，應該嚴格按照當前的環(huán)保標準進行，不能拿一個經(jīng)不起檢驗的舊報告敷衍了事。

　　而建立環(huán)境評價制度的初衷，不是編制一份報告為項目安全背書，而是在報告編制的過程中，要有基于專業(yè)主義的科學論證，還要廣泛征求利益攸關(guān)各方的意見，盡量消除可能發(fā)生的環(huán)境風險和糾紛。由此可見，環(huán)評的過程，就是一個公眾參與民主決策的過程。如果環(huán)評過程不公開，甚至連最后的環(huán)評報告都秘而不宣，環(huán)評作用將大打折扣，甚至淪為擺設。

　　在實際中，這種現(xiàn)象并非個例。環(huán)評制度雖然已經(jīng)建立，環(huán)評報告也成了項目“標配”，但更多只關(guān)注了技術(shù)評估部分，而忽略了作為制度精髓的公眾參與部分。實際上，深圳居民上法庭，并不僅是為了看環(huán)評報告，最終目的還是要解決垃圾場臭氣污染和破壞環(huán)境的問題。如果環(huán)評制度得到很好落實，公眾能夠充分參與，這些問題可能就不會出現(xiàn)。

　　一再發(fā)生的環(huán)境糾紛和環(huán)保公眾事件，提醒地方和有關(guān)部門，該提高環(huán)評的質(zhì)量和有效性了。(鐵永功)