“治庸”要狠更要治本

　　在備受關(guān)注中，武漢近期成立“治庸辦”，強(qiáng)力推行“治庸計(jì)劃”。該市新近又提出要將 “治庸”推向縱深，政府部門領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)對(duì)“治庸”負(fù)重大責(zé)任，絕不允許“庸班子治庸”。

　　“治庸風(fēng)暴”席卷以來，成效不容置疑：29起“庸懶散”問題被率先開刀，起到了以儆效尤的警示作用。各地、各部門聞風(fēng)而動(dòng)：環(huán)保部門建立環(huán)評(píng)“綠色通道”，重點(diǎn)項(xiàng)目審批時(shí)間縮短一半；稅務(wù)部門變手工作業(yè)為電腦操作，30天辦結(jié)的手續(xù)3分鐘完成；東湖高新區(qū)行政審批也提速了逾一倍……

　　可以說，公務(wù)員“庸懶散”作風(fēng)，是長(zhǎng)期以來為企業(yè)和群眾所詬病的一大頑癥。各地、各部門也都開出了不少“治庸”藥方，諸如：行政效能投訴、電子效能監(jiān)察等等。因此，武漢推出的“治庸辦”也不是什么絕對(duì)新鮮的“產(chǎn)物”。

　　為何此次“治庸風(fēng)暴”如此吸引各方眼球？關(guān)鍵在于武漢的“治庸”與問責(zé)掛起了鉤。不少地方的行政效能投訴“不訴不理”，企業(yè)或群眾投訴了也往往只作為“內(nèi)部問題”予以象征性的處理；行政效能監(jiān)察也常常本著 “治病救人”的原則，對(duì)“庸懶散”公務(wù)員以教育為主，“點(diǎn)到即止”。武漢“治庸風(fēng)暴”的嚴(yán)厲就在于：不僅僅是媒體曝光，更對(duì)39名責(zé)任人員直接問責(zé)。責(zé)令作出書面檢查的有23人，通報(bào)批評(píng)34人，誡勉談話14人，調(diào)離現(xiàn)職工作崗位7人，辭退1人，扣除當(dāng)月績(jī)效獎(jiǎng)金4人，扣除全年績(jī)效獎(jiǎng)金1人，取消年度評(píng)優(yōu)評(píng)先資格8人，停職反省1個(gè)月2人，并責(zé)成6個(gè)相關(guān)單位主要負(fù)責(zé)人作出公開檢討。其中不少人受到了不止一項(xiàng)處罰。我們常說“懲前毖后、治病救人”。無數(shù)次的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在“治庸”這一問題上，光有“治病救人”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。只有“懲前”，才有可能“毖后”。否則，“庸懶散”將會(huì)“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”。

　　“治庸”不僅要狠抓，更要長(zhǎng)期抓。“不求有功、但求無過”，歷來被不少機(jī)關(guān)工作人員奉為“指導(dǎo)思想”。而在一些地方，政府部門仍存在“只掛號(hào)不看病”的現(xiàn)象，諸如下午“四點(diǎn)鐘”現(xiàn)象、“周五”現(xiàn)象等更是不少見。治理這些頑癥、痼疾，往往一抓就緊、一放就松。一家網(wǎng)站關(guān)于武漢“治庸計(jì)劃”的受眾調(diào)查就顯示，37.15%的受訪者表示“支持，希望千萬別雷聲大雨點(diǎn)小”，21.79%的受訪者則認(rèn)為“治庸得治本，不然會(huì)卷土重來”。

　　筆者以為，“治庸問責(zé)”的關(guān)鍵還是在于建立完善公務(wù)員能上能下的長(zhǎng)效考核機(jī)制。這一點(diǎn)，英國(guó)公務(wù)員的規(guī)矩值得借鑒。英國(guó)對(duì)公務(wù)員的管理有著一套完整的考核評(píng)估制度。公務(wù)員錄用評(píng)估署是管理公務(wù)員的最高機(jī)構(gòu)，錄用評(píng)估署會(huì)在各相關(guān)單位和部門設(shè)立評(píng)估辦公室。不管哪級(jí)評(píng)估機(jī)構(gòu)，在實(shí)施權(quán)力時(shí)都是鐵面無私的，所有公務(wù)員在工作日的上午10點(diǎn)到下午6點(diǎn)不得以任何借口外出或兼職，一旦發(fā)現(xiàn)公務(wù)員有遲到、早退、工作時(shí)間“開小差”等現(xiàn)象，就會(huì)對(duì)犯規(guī)者進(jìn)行處罰，輕則罰薪、降職，重則開除。

　　“庸懶散”不僅是公務(wù)員的作風(fēng)問題，更影響一個(gè)部門、一個(gè)政府乃至一個(gè)地區(qū)的辦事效率和政府形象。武漢“治庸”的積極意義，正是在于抓住了問題的本質(zhì)。而筆者以為，若要從更大程度上提高政府辦事效率和行政效能，僅治理個(gè)別公務(wù)員的“庸懶散”還不夠，還得從行政審批制度入手，“減程序、減時(shí)效、減費(fèi)用”。（陸一波）