清理超期收費(fèi)道路要體現(xiàn)制度剛性
時(shí)間:2011-06-21 11:01 來源：燕趙晚報(bào)
從今日起，交通部等5部門開展為期一年的收費(fèi)公路專項(xiàng)清理工作，將清理公路超期收費(fèi)、通行費(fèi)過高以及不合理收費(fèi)，撤銷收費(fèi)期滿收費(fèi)項(xiàng)目，取消間距不符合規(guī)定的收費(fèi)站（點(diǎn)）。
對(duì)于此次清理行動(dòng)，外界態(tài)度并不樂觀、積極，期望值也不大。之所以如此，既有現(xiàn)實(shí)的原因，也有歷史的因素。如果政策執(zhí)行過程中，沒有剛性的制度保障和懲戒跟進(jìn)，那么清理流于形式就在所難免。
關(guān)于類似的清理可謂多矣，但效果卻并不令人滿意，要么是清了跟沒清一個(gè)樣；要么越清越嚴(yán)重。比如先前的學(xué)校亂收費(fèi)，文件、禁令出了一個(gè)又一個(gè)，治理行動(dòng)開展了一輪又一輪，但依然亂象叢生。至于收費(fèi)公路治理、小金庫治理等結(jié)果說明，“運(yùn)動(dòng)式”的治理方式，很難從根本上解決問題。
自上而下的治理，需要自下而上的配合，若沒有地方政府主動(dòng)參與的積極性，那么所謂的清理都會(huì)變?yōu)椤白约翰樽约骸薄Ｉ鐣?huì)管理是一項(xiàng)綜合而系統(tǒng)的工作，但難點(diǎn)和重點(diǎn)首先要實(shí)現(xiàn)對(duì)管理者的管理。公路亂收費(fèi)治理的核心，不在“公路”而在“公權(quán)”，假若地方政府依然將“收費(fèi)”作為地方謀利的手段，依然遏制不住利益追求的沖動(dòng)，那么清理就只能取得“表面的熱鬧”。
無論是超標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，還是超期收費(fèi)，其實(shí)都是“亂收費(fèi)”。對(duì)于這種行為，當(dāng)然不是沒有辦法解決，關(guān)鍵在于如何用“違規(guī)必究”來體現(xiàn)制度的剛性。對(duì)于亂收費(fèi)行為，無論是黨紀(jì)還是國(guó)法都有懲戒措施，都有追究手段，但問題就在于執(zhí)行中變了樣，走了形，變了味，以罰代法，以罰代刑的現(xiàn)象太過普遍，甚至是“改正之后”就既往不咎，違規(guī)的成本和風(fēng)險(xiǎn)太小，剛性的規(guī)定就沒了威力，熱鬧的清理也就成了“棉花糖”，中看不中用。
清總比不清好，這是當(dāng)前公眾最基本也最無奈的認(rèn)同。新近的消息是，國(guó)家取消高爾夫用地已經(jīng)數(shù)年，但卻有數(shù)百家“犯禁飄紅”。在目前的利益糾葛下，如果不能以打硬仗的準(zhǔn)備，不能有破釜沉舟的態(tài)度，其間的成效就會(huì)大打折扣。事實(shí)是，發(fā)現(xiàn)和清理亂收費(fèi)現(xiàn)象并不難，難在發(fā)現(xiàn)問題后如何處理的問題——既有對(duì)事件本身的處理，也有對(duì)責(zé)任者、決策者的處分，才能起到以儆效尤的作用。不然，不但治不了亂收費(fèi)，反倒會(huì)讓亂收費(fèi)者借機(jī)完善程序和手續(xù)，變得合法化。只是這樣的收費(fèi)，合理嗎？（堂吉偉德）
對(duì)于此次清理行動(dòng)，外界態(tài)度并不樂觀、積極，期望值也不大。之所以如此，既有現(xiàn)實(shí)的原因，也有歷史的因素。如果政策執(zhí)行過程中，沒有剛性的制度保障和懲戒跟進(jìn)，那么清理流于形式就在所難免。
關(guān)于類似的清理可謂多矣，但效果卻并不令人滿意，要么是清了跟沒清一個(gè)樣；要么越清越嚴(yán)重。比如先前的學(xué)校亂收費(fèi)，文件、禁令出了一個(gè)又一個(gè)，治理行動(dòng)開展了一輪又一輪，但依然亂象叢生。至于收費(fèi)公路治理、小金庫治理等結(jié)果說明，“運(yùn)動(dòng)式”的治理方式，很難從根本上解決問題。
自上而下的治理，需要自下而上的配合，若沒有地方政府主動(dòng)參與的積極性，那么所謂的清理都會(huì)變?yōu)椤白约翰樽约骸薄Ｉ鐣?huì)管理是一項(xiàng)綜合而系統(tǒng)的工作，但難點(diǎn)和重點(diǎn)首先要實(shí)現(xiàn)對(duì)管理者的管理。公路亂收費(fèi)治理的核心，不在“公路”而在“公權(quán)”，假若地方政府依然將“收費(fèi)”作為地方謀利的手段，依然遏制不住利益追求的沖動(dòng)，那么清理就只能取得“表面的熱鬧”。
無論是超標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，還是超期收費(fèi)，其實(shí)都是“亂收費(fèi)”。對(duì)于這種行為，當(dāng)然不是沒有辦法解決，關(guān)鍵在于如何用“違規(guī)必究”來體現(xiàn)制度的剛性。對(duì)于亂收費(fèi)行為，無論是黨紀(jì)還是國(guó)法都有懲戒措施，都有追究手段，但問題就在于執(zhí)行中變了樣，走了形，變了味，以罰代法，以罰代刑的現(xiàn)象太過普遍，甚至是“改正之后”就既往不咎，違規(guī)的成本和風(fēng)險(xiǎn)太小，剛性的規(guī)定就沒了威力，熱鬧的清理也就成了“棉花糖”，中看不中用。
清總比不清好，這是當(dāng)前公眾最基本也最無奈的認(rèn)同。新近的消息是，國(guó)家取消高爾夫用地已經(jīng)數(shù)年，但卻有數(shù)百家“犯禁飄紅”。在目前的利益糾葛下，如果不能以打硬仗的準(zhǔn)備，不能有破釜沉舟的態(tài)度，其間的成效就會(huì)大打折扣。事實(shí)是，發(fā)現(xiàn)和清理亂收費(fèi)現(xiàn)象并不難，難在發(fā)現(xiàn)問題后如何處理的問題——既有對(duì)事件本身的處理，也有對(duì)責(zé)任者、決策者的處分，才能起到以儆效尤的作用。不然，不但治不了亂收費(fèi)，反倒會(huì)讓亂收費(fèi)者借機(jī)完善程序和手續(xù)，變得合法化。只是這樣的收費(fèi)，合理嗎？（堂吉偉德）
編輯:張潔
