漠視22萬條意見會招致公眾對個稅的更大不滿

　　國家稅務(wù)總局政策法規(guī)司巡視員叢明21日在“2011陸家嘴論壇”專題會場上表示，個稅修正案草案目前正在全國人大進(jìn)行審議，其中未考慮差異化的問題。（5月22日《中國青年報》）

　　而據(jù)5月18日的《新京報》報道，針對個稅起征點該不該再提高等問題，近日全國人大法律委員會、財政經(jīng)濟委員會和全國人大常委會法制工作委員會聯(lián)合召開座談會，邀請10余位專家發(fā)表意見。來自中國人大網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，截至5月17日，個人所得稅修正案草案在網(wǎng)上征集意見超過22萬條，創(chuàng)人大立法征求意見數(shù)之最。參加座談會的財政部財政科學(xué)研究所研究員孫鋼說，雖然網(wǎng)上要求提高個稅起征點的呼聲很高，但網(wǎng)上提意見的人數(shù)相對于納稅人屬于少數(shù)，不能代表所有工薪所得納稅人的意見。同時，要求將個稅起征點提高到5000元甚至更高，缺乏相應(yīng)的數(shù)據(jù)支撐。
　　
　　將兩條消息聯(lián)系起來看，二者顯然是有因果關(guān)聯(lián)的。換言之，正是有了“22萬條意見不能代表所有工薪所得納稅人意見”之說的起因，才有了“未考慮差異化問題”的結(jié)果。
　　
　　意見本身是否合理與是否可以代表民意顯然是兩碼事，前者可以選擇性采納，后者則必須充分尊重，而不能以“22萬條意見不能代表所有工薪所得納稅人意見”否定前者。按照“22萬條意見不能代表所有工薪所得納稅人意見”之說，是不是需要來個“全民公決”才算代表？
　
　　怠慢22萬條意見，只會招致公眾對個稅草案更多的不滿。個稅草案征求意見之所以能夠超過22萬條，創(chuàng)人大立法征求意見數(shù)之最，一則說明人大征求意見之舉深得民心，公眾參與民主立法熱情高漲；再者說明人大征求意見之舉公信力高，公眾對自己提出的意見受到重視有信心；此外還說明公眾對公布的個人所得稅修正案草案意見較多。不客氣地說，從“要求提高個稅起征點的呼聲很高”和“網(wǎng)上提意見不能代表所有工薪所得納稅人的意見”背后，我看到的是相關(guān)官員對民意的輕慢甚至漠視。不禁要問，既然提了白提說了白說，下次誰還相信這種意見征求？毫無疑問，怠慢22萬條意見，只會損傷立法公信力、挫傷公眾積極性、降低立法民意度。
　
　　其實，即使不采納22萬條意見，也應(yīng)當(dāng)給出個正當(dāng)理由和可信解釋，而不是虛與委蛇大而化之。在我看來，所謂“要求將個稅起征點提高到5000元甚至更高缺乏相應(yīng)的數(shù)據(jù)支撐”之說也是差強人意，因為對22萬個意見人而言，他們壓根無法掌握宏觀權(quán)威的數(shù)據(jù)，更多的只是親身經(jīng)歷。比如，由于國內(nèi)地區(qū)發(fā)展差異較大，東中西部居民的訴求不盡相同。有人稱之為“西部叫好、東部叫苦”，要求個稅改革“不能一刀切、需有所區(qū)別”的聲音很多。稍具稅收常識者都明白，個稅改革成功與否的檢驗標(biāo)準(zhǔn)，在于能否實現(xiàn)“調(diào)節(jié)個人收入，縮小分配差距，維護(hù)社會公平”的立法精神和宗旨。換言之，假如非要拿數(shù)據(jù)說話，主要看其降低了多少基尼系數(shù)而不是其他，風(fēng)馬牛不相及的“一年可減收1200億元”又能說明什么呢？其“數(shù)據(jù)支撐”的科學(xué)性和支撐力又有多大呢？

　　個人所得稅作為關(guān)乎全民利益調(diào)整的民生稅種，其改革顯然非一兩次修補就可以擔(dān)當(dāng)。在現(xiàn)時基尼系數(shù)高企、兩級分化惡化的大背景下，還有諸多比起征點等更重要更關(guān)鍵的難題亟待排解。但既然開門立法征求意見，就應(yīng)當(dāng)善始善終而不是虎頭蛇尾，至少要將22萬條意見涉及的問題大類，采納與不采納的數(shù)量及其理由向公眾交代，顯示征求意見方的誠意和對意見的尊重。輕慢22萬條意見只會招致更迅猛的民意反彈。（陳慶貴）