“被死亡”核銷貸款慷誰之慨？
在河北深州農(nóng)村信用聯(lián)社一份核銷貸款文件里，深州市副市長魏志春、市公安局副局長崔朋等43人“被死亡”，另有15人“失蹤”，58人涉及貸款額約250萬元。知情人稱對位高權(quán)重者，信用社主任以核銷貸款送人情，沒權(quán)沒錢的借款人送給信用社主任20%到30%的禮便予以核銷。曝出的核銷清單上大多數(shù)人都有償還能力，其中有的位高權(quán)重難追討，甚至有抵押物也被核銷，從而逃避債務(wù)。“類似問題在各地信用社并不少見。”(4月8日《新京報》)
明明還健在的人，因為一份假造的死亡證明或失蹤證明，就能將貸款一筆勾銷，這樣的“死亡名單”讓人驚詫。眾所周知，在農(nóng)村信用社里，沒有一點關(guān)系或者背景是很難貸到錢的；于是，在這份核銷清單中，公職人員和村干部的比例極高。不僅有副市長、市公安局副局長，還有很多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、市法院工作人員、村干部及其家屬。明眼人都看得出來，這些人都具有還款能力，之所以遲遲不還，正因為有法子，索性不還。借信用社的錢不用還，借到就等于賺到，誰能說這不是另一種貪污與分贓？
通過“被死亡”核銷貸款，在全國各地信用社未必是孤案，很多基層信用社壞賬驚人，甚至資不抵債，就是因為諸如此類的“合法的賴賬”太多，并且已然形成“破窗效應(yīng)”，本來想還錢的也跟著不還了。借錢者賴賬不還與信用社想法子銷貸，配合得十分熟稔，儼然成為一種“雙贏”：賴賬者得到撿來的便宜，信用社送了順水人情并且還有尋租好處。問題是，信用社“被死亡”核銷貸款究竟是慷誰之慨？
信用社的壞賬最后無不是兩種解決辦法，要么稅收優(yōu)惠，要么財政補貼。說白了，那都是納稅人的錢。“死亡名單”里的那些位高權(quán)重者，好比一只又一只的碩鼠，用一張假證明就從納稅人的口袋里偷走了大量的血汗錢。
某種意義上，假造“死亡名單”核銷貸款是一種有預(yù)謀的私占和盜竊，其犯罪情節(jié)比曾經(jīng)引發(fā)熱議的許霆案要嚴重得多。“被死亡”的賴賬不還者，以及假造證明幫助老賴徹底賴賬的信用社官員，都應(yīng)該被嚴格追究法律責(zé)任。惟其如此，信用社才能真正發(fā)揮其應(yīng)有的金融服務(wù)作用，而不至于淪為位高權(quán)重者的免費提款機。
