“唐僧寺”大拆遷，真是為“申遺”？
如果拆除了其中大部分建筑，其完整性和真實(shí)性無(wú)從談起，申遺還會(huì)成功嗎？借著申遺的勢(shì)頭大搞拆遷，推動(dòng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)或許才是當(dāng)?shù)卣恼鎸?shí)意圖。
據(jù)報(bào)道，埋有唐代高僧玄奘法師靈骨的西安興教寺，正面臨大規(guī)模拆遷。當(dāng)?shù)卣o出的拆遷原因，是絲綢之路聯(lián)合申遺的需要。因?yàn)槁?lián)合申遺名單上只有興教寺塔，不包括寺廟內(nèi)其他建筑。此前，是曲江系公司參與商業(yè)運(yùn)作。
興教寺也稱“護(hù)國(guó)興教寺”，是全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。這座建于唐朝的古剎，距今有1300多年歷史。因?yàn)槁裨嶂熟`骨，在世界宗教界占有重要地位，是漢族地區(qū)全國(guó)重點(diǎn)寺院。當(dāng)?shù)卣豢赡懿磺宄渥鳛槲奈锏闹匾獨(dú)v史、藝術(shù)和科學(xué)價(jià)值，然而，為了配合絲綢之路申遺計(jì)劃，卻武斷地決定將其三分之二的建筑拆除，只保留“三個(gè)塔，周圍全部綠化”，“不用考慮興教寺的意見(jiàn)”。
“世界遺產(chǎn)名錄”本是為了激發(fā)人們對(duì)于那些具有突出普遍價(jià)值的文化和自然遺產(chǎn)的珍惜之情，敦促各國(guó)政府更好地保護(hù)它們而設(shè)置的。如果僅為一個(gè)遺產(chǎn)名號(hào)，卻忽略了保護(hù)遺產(chǎn)本身，豈非本末倒置？這種欺世盜名的做法，如何讓公眾理解和接受申遺的意義？
根據(jù)《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》及其實(shí)施指南的規(guī)定，一個(gè)候選遺產(chǎn)地能否成功入選世界遺產(chǎn)名錄，除了該遺產(chǎn)地本身應(yīng)當(dāng)具備公約所要求的突出普遍價(jià)值之外，保證其真實(shí)性、完整性才是入選的關(guān)鍵，至于其周圍是否有綠化，環(huán)境是否優(yōu)美則是無(wú)關(guān)緊要的。
既然早已啟動(dòng)申遺程序，當(dāng)?shù)卣M能不清楚這些基本要求？如果拆除了其中大部分建筑，盡管那些建筑未必是“文物”，但文物完整性就不復(fù)存在；僧人和信眾無(wú)法舉行宗教活動(dòng)，其真實(shí)性當(dāng)然無(wú)從談起。而失去了真實(shí)性和完整性，申遺還會(huì)成功嗎？
實(shí)施這樣的計(jì)劃，讓人擔(dān)心當(dāng)?shù)卣白砦讨獠辉诰啤薄＝柚赀z的勢(shì)頭大搞拆遷，推動(dòng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)或許才是當(dāng)?shù)卣恼鎸?shí)意圖。
這樣的擔(dān)憂并非空穴來(lái)風(fēng)，曲江系公司曾開(kāi)創(chuàng)“曲江模式”，即先在歷史文物附近圈地，炒作文化概念，后進(jìn)行招商引資，使地價(jià)升值。這一模式之下，很多文物遺址“遭殃”，據(jù)《中國(guó)證券報(bào)》報(bào)道，有“關(guān)中塔廟始祖”美譽(yù)的法門寺在其運(yùn)營(yíng)下淪落成“景區(qū)”。興教寺最擔(dān)心的，就是“成為第二個(gè)法門寺”。現(xiàn)在曲江系公司否認(rèn)參與，那背后運(yùn)作拆遷的又是誰(shuí)呢？
興教寺屬全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，而《文物保護(hù)法》第20條明確規(guī)定，“全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位不得拆除；需要遷移的，須由省、自治區(qū)、直轄市人民政府報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。”雖然當(dāng)?shù)剞q解，拆除建筑不是文物，但誰(shuí)都看出那些建筑早和文物“血脈相連”，豈能隨意拆遷？（王云霞 人大法學(xué)院文化遺產(chǎn)法研究所所長(zhǎng)）
