近年來，有關(guān)顛覆性技術(shù)的評(píng)介預(yù)測(cè)連篇累牘。一時(shí)間，顛覆性技術(shù)仿佛成了拯救人類未來的通天之梯、包治全球問題的救世良方。但人們需要認(rèn)真追問：何為顛覆性技術(shù)？顛覆性技術(shù)究竟會(huì)顛覆什么？

　　技術(shù)者，器物加諸技巧也。雖然中國(guó)近代吃了對(duì)技術(shù)無知而又傲慢的虧，但對(duì)技術(shù)之上的“道”的眷戀，實(shí)是這個(gè)古老民族對(duì)生存發(fā)展的深刻認(rèn)識(shí)。

　　在人類發(fā)明史上，火器技術(shù)、蒸汽機(jī)技術(shù)無疑都屬于顛覆性技術(shù)，但本質(zhì)上說，它們顛覆的并非冷兵器和風(fēng)車這些器物。應(yīng)該說，它們顛覆的是人類利用能量的傳統(tǒng)方式，顛覆了按老傳統(tǒng)、老辦法行事的模式。

　　同理，科學(xué)發(fā)現(xiàn)上的顛覆也指向人類的思維方式。日心說對(duì)于地心說是一種顛覆，量子力學(xué)對(duì)于經(jīng)典力學(xué)也是一種顛覆。科學(xué)之為科學(xué)，就在于它可以被證偽，這個(gè)過程就是顛覆人類思維方式的過程，也是人類進(jìn)步的根本動(dòng)力。

　　因此，我們意欲追問，為何當(dāng)代受到熱議的多為技術(shù)卻無科學(xué)呢？形成這種狀況的原因有多方面，但從科學(xué)自身來檢討，至少有3點(diǎn)原因：

　　首先，20世紀(jì)下半葉以來，人類基礎(chǔ)科學(xué)研究鮮有喝彩和掌聲。科技人員的關(guān)注點(diǎn)多在基于以往基礎(chǔ)科學(xué)研究成果的技術(shù)應(yīng)用和開發(fā)。

　　其次，從20世紀(jì)初開始，各國(guó)政府對(duì)科技的投入呈現(xiàn)攀比式增長(zhǎng)，在產(chǎn)出效果與投入不成比例的情況下，人們傾向于憧憬顛覆性技術(shù)的降臨。

　　第三，世界科技領(lǐng)域呈現(xiàn)的氛圍是，技術(shù)產(chǎn)品開發(fā)商們出于利益的驅(qū)動(dòng)，在全球范圍內(nèi)吹起了顛覆性技術(shù)會(huì)造就奇跡的超級(jí)神話。

　　在熱捧顛覆性技術(shù)的同時(shí)必須指出，對(duì)當(dāng)前熱議的三維打印、大數(shù)據(jù)、能源互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)可能改變?nèi)祟愃季S方式的論斷，需要謹(jǐn)慎看待。一般而言，科學(xué)理論的突破對(duì)人類認(rèn)知的顛覆性影響一目了然，而林林總總的技術(shù)發(fā)明，有些固然能產(chǎn)生顛覆性影響，有些卻未必。如不久前熱議的三維打印技術(shù)，有人將它吹噓為顛覆性技術(shù)。但正如數(shù)控車床沒能顛覆普通車床一樣，三維打印技術(shù)也只是基于鑄造、編織等傳統(tǒng)增材加工技術(shù)的精密技術(shù)加工而已，遠(yuǎn)談不上對(duì)人類認(rèn)知的顛覆。又如大數(shù)據(jù)技術(shù)，雖然人們對(duì)它賦予了許多期許，但它能否顛覆什么，恐怕還得用時(shí)間檢驗(yàn)。

　　遙想當(dāng)年蘑菇云在洛斯阿拉莫斯升起后，愛因斯坦當(dāng)即斷言，原子彈改變了我們除思維方式以外的一切。愛因斯坦為什么不認(rèn)為原子彈能顛覆人類傳統(tǒng)的認(rèn)知模式？原因在于，原子彈只是狹義相對(duì)論的應(yīng)用技術(shù)產(chǎn)品，真正顛覆人類認(rèn)知的是相對(duì)論。以此類比，我們對(duì)今天許多所謂的顛覆性技術(shù)都不能不打個(gè)問號(hào)。

　　當(dāng)然，就人類生產(chǎn)生活方式而言，技術(shù)發(fā)明、技術(shù)創(chuàng)新都是必要的，但如果科學(xué)發(fā)現(xiàn)只停留于書架上，卻無技術(shù)應(yīng)用及時(shí)跟進(jìn)，那對(duì)人類發(fā)展來說也無甚意義。因此，我們質(zhì)疑當(dāng)下良莠不齊的顛覆性技術(shù)說法，旨在提醒世人，人類發(fā)展更需要的是基礎(chǔ)科學(xué)上的建樹，而不能指望靠顛覆性技術(shù)改變世界。