臺灣官方委外研究質(zhì)量粗糙已不是一天、兩天的事了，而是長期以來一直存在于“經(jīng)濟部”、“經(jīng)建會”等單位的現(xiàn)象，近年來臺灣的報告質(zhì)量日益粗糙，加上審查單位管理日益松弛，終于出現(xiàn)荒腔走板的事情。

　　據(jù)臺灣《工商時報》今日發(fā)表社論文章說，臺“經(jīng)濟部”日前公布的一份委外研究報告指出：在新臺幣長期盯住弱勢美元下，二○○一至二○○六年臺灣貿(mào)易條件惡化，累計損失達八千八百億美元。這樣的報告只要稍具經(jīng)濟概念的人一看便知有問題，因為八千八百億美元相當于臺灣兩年的ＧＤＰ，若損失如此龐大，臺灣經(jīng)濟早已崩潰，惟官方審查機制居然未發(fā)覺，還直接引述，其荒唐已到令人難以置信的地步。而且這絕非單一事件，只是不巧被發(fā)現(xiàn)而登上媒體版面而已，其它未曝光的荒唐事跡恐亦不在少數(shù)，當局各部會每年各自編列逾億元的預(yù)算委外研究，無異是浪費人民的血汗錢，午夜夢回，主事者豈能無愧？

　　臺當局“委外研究”起于一九六○年代，主因早年當局人力編制有限，且具有大學及研究所學歷者不多，因此只好委由相關(guān)領(lǐng)域的專家研究，以供臺當局決策參考。惟如今當局人力充裕，以“經(jīng)建會”而言，六成具有研究所學歷，早應(yīng)自行承擔起研究的責任，但近年“委外研究”仍居高不下，花費億元的預(yù)算與所得到的成果，實在不成比例。尤有甚者，最后存參而束之高閣者十有六、七，如此不具效率的“委外研究”模式，若于私人企業(yè)，恐怕早已不復(fù)存在，當局天天喊窮，但“委外研究”出手依然大方，真則令人百思不得其解。

　　臺灣各部會何以長期存在這樣質(zhì)量低落的報告，猶未能有效改進呢？主要在于官方的政策向來需要學術(shù)機構(gòu)的背書，有了“委外研究”報告的論述，各部會便可以理直氣壯的表示：這是經(jīng)過評估的，至于評估是怎么做的？準確與否？也就不是臺灣官方所關(guān)注的重點了，臺灣官僚體系的目的取向與學界貧乏的研究熱情，年甚一年，因此錯誤百出的報告、荒唐可笑的結(jié)論便散見在各式當局委外研究中了。

　　社論指出，舉例來說，臺灣一份研究“金磚四國”的報告最后建議應(yīng)加強拓銷俄羅斯及印度，另一份研究失業(yè)的報告最后建議當局推動就業(yè)創(chuàng)造型產(chǎn)業(yè)，還有一份研究歐盟東擴的報告則建議當局拓銷東歐并與歐盟簽署自由貿(mào)易協(xié)議，再如研究環(huán)境經(jīng)濟的報告則建議當局建立綠色經(jīng)濟生態(tài)，老實說，這樣的結(jié)論何需花費當局逾億元的預(yù)算才能獲致？至于報告資料全數(shù)套錯者、委托非專業(yè)者、礙于政治壓力而交際酬庸者更是不勝枚舉，如此看來，臺灣官方的委外報告頻頻出錯，豈偶然哉？

　　更可議的是，官方委外報告過于目的取向的結(jié)果，使得許多正直的建言，善意的警告根本沒有存在的空間，“經(jīng)建會”委托“本土規(guī)劃及不動產(chǎn)信息中心”循季調(diào)查的房價信心于去年第二、三季大跌，這份報告忠實反映“壞消息”，遂遭冷落，此后不再由臺官方舉行記者會對外發(fā)布了，官方委外研究只想聽“好消息”的心態(tài)暴露無遺，若寒蟬效應(yīng)因此而起，未來的“委外研究”質(zhì)量將更為可慮。

　　社論說，持平而論，委托專家研究并非不可行，但委托專家研究的目的是在于諮諏善道，以免誤判情勢而不自知，這樣的委外研究絕對不該變成消化預(yù)算、為政策背書甚至淪為主事者的交際籌碼。有了這樣的認知，一切委外研究必須與受委托單位訂約，嚴格管控進度及質(zhì)量，而受委托研究者更應(yīng)有文人的風骨，沒有能力、沒有熱情、沒有時間親自研究者便不應(yīng)接下計劃，百萬元的收入事小，研究結(jié)果誤導(dǎo)社會事大，為區(qū)區(qū)報酬而遺害臺灣本土經(jīng)濟，任令譽掃地，豈是智者所當為？

　　文章最后說，委外研究的病已纏綿，如同七年之病而求三年之艾，雖不可能立即治愈，但若不盡速全盤檢討，其對臺灣經(jīng)濟的傷害將難以估計，當局豈可坐視不管？

[責任編輯：高斯斯]