臺灣金融主管部門副負責人李紀珠日前對外表示，對大陸金融機構(gòu)赴臺參股一事，將作全盤考量后松綁。對此，臺灣《中國時報》25日發(fā)表社論深表贊同，且建議臺當局在對兩岸金融業(yè)松綁時，腳步該加快，幅度也該加大，更該調(diào)整管制、限制、防弊為主的心態(tài)，改以積極、進取、攻擊性的態(tài)度，加快開放腳步與幅度。 

　　社論說，現(xiàn)階段對陸銀赴臺參股規(guī)定，其對象以銀行及金控為主，單一陸銀持股不得超過被投資銀行或金控五％，與其他大陸地區(qū)投資人合計不得逾一○％。李紀珠表示，臺當局“金管會”擬在不喪失經(jīng)營權(quán)的前提下，提高陸銀參股金控旗下子公司比率上限；此外，也將分析各金融機構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，作“差異化”考量，例如公股持股比例高低，就是分類標準之一。 

　　社論對松綁的政策方向深表贊同，因為目前單一陸銀參股比例五％的限制，形同雞肋，很難有實際的吸引力，因此作較大幅度放寬有其必要。但對“差異化”考量，卻大有疑問─特別是說要讓現(xiàn)有業(yè)者“不喪失經(jīng)營權(quán)”的前提下作放寬。 

　　金融產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟的血脈，誠然有其不可取代與忽視的重要性，但其重要性卻還不到“影響臺灣安全”。島內(nèi)的銀行產(chǎn)業(yè)實際上已是Overbanking——銀行家數(shù)過多、競爭過于激烈，全部陷入紅海殺戮戰(zhàn)場。金控或銀行的大股東，如果連自己都不珍惜自己的銀行，持股低到難以掌控經(jīng)營權(quán)，最后被外人（即使是陸銀）拿下經(jīng)營權(quán)，也是市場運作的結(jié)果。臺灣“金管會”到底基于什么考量，必須要在法令制度上協(xié)助捍衛(wèi)業(yè)者的經(jīng)營權(quán)？ 

　　而部分人士是強調(diào)島內(nèi)金融機構(gòu)掌握的各種資料——包括客戶名單、征信資料、經(jīng)營銀行的know-how，都不能落入陸銀手上。不過，如果這個理由成立，那么，臺灣金融業(yè)根本不該開放外人（包括陸銀及其它國家和地區(qū)）投資了。如果拿掉這些資料，銀行的價值就等于被掏空；而開放陸銀參股島內(nèi)銀行，其實著眼點也不是要搶臺灣市場（這是一個飽和的紅海），而是希望結(jié)合兩者力量、截長補短，搶功大陸起飛中的市場。不相信“商業(yè)邏輯”，只一味強調(diào)“保密防諜”的思維，所謂的兩岸經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)合作，簡直都不必再推動了。

　　更何況，金融業(yè)是特許產(chǎn)業(yè)，任何重要的股權(quán)變動、經(jīng)營權(quán)變化，可不是“自動生效”，一定要先向主管單位臺當局“金管會”申請，臺當局“金管會”對任何案件都有審核準駁的權(quán)力。陸銀要投資銀行，一定要先向“金管會”申請；就算核準且拿到經(jīng)營權(quán)，也一定持續(xù)在“金管會”的監(jiān)理之下。把一家銀行被外人或陸資拿下經(jīng)營權(quán)，就視為大事，是過頭了。 

　　社論說，兩岸金融開放是個互惠的互動過程，“金管會”要在事前規(guī)定下“先穿上小鞋”，只顯示“金管會”的保守與懼怕競爭，同時也讓對岸幫臺灣銀行赴大陸“穿小鞋”，最后還是影響臺灣銀行在大陸的發(fā)展。事實上許多業(yè)者都已表明“不怕更開放，只怕不開放”，“金管會”是不是該對開放更有信心點？坦白說，“金管會”要針對各家金控、銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)，為各家金融機構(gòu)其訂定出一個“保證不喪失經(jīng)營權(quán)”的陸銀參股比例限制，其本身就是一個笑話。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：李杰]