市民張女士去年底，郵寄了近1.5萬(wàn)元報(bào)銷(xiāo)票據(jù)，但單位始終未收到。1萬(wàn)多元的報(bào)銷(xiāo)票據(jù)不翼而飛，經(jīng)過(guò)張女士多方溝通、協(xié)調(diào)，像“踢皮球”一樣被“送來(lái)送去”，只能拿回小部分損失。快遞公司給出的理由是：“寄件人只要填寫(xiě)了快遞單，就相當(dāng)于認(rèn)可了背面的合同條款。如果沒(méi)有保價(jià)，就無(wú)法按原價(jià)賠償。”

　　據(jù)悉，在快遞單的合同條款內(nèi)設(shè)定賠償限額，限制消費(fèi)者的權(quán)利，降低自己的義務(wù)，這種對(duì)消費(fèi)者不公平的格式合同條款，是無(wú)效的“霸王條款”，快遞公司應(yīng)當(dāng)按照《合同法》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行賠償。顯然，快遞公司的做法是不合法的。

　　張女士的遭遇并非個(gè)例。隨著快遞業(yè)規(guī)模激增，寄件“丟失門(mén)”事件不斷攀升，“霸王條款”頻阻礙消費(fèi)者索賠，讓消費(fèi)者寒了心， 也影響了快遞行業(yè)的向前發(fā)展。為了能夠引導(dǎo)快遞業(yè)向良性循環(huán)，滿(mǎn)足消費(fèi)者日益增長(zhǎng)的快遞需求，筆者認(rèn)為應(yīng)該“疏”“ 堵”結(jié)合，把準(zhǔn)此類(lèi)事件的“癥結(jié)”，對(duì)癥下藥，方能藥到病除。

　　提高從業(yè)人員準(zhǔn)入門(mén)檻是治理亂象的根本。隨著當(dāng)前快遞業(yè)的不斷增加，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，企業(yè)大打價(jià)格戰(zhàn)，行業(yè)盈利急劇下降。為了搶市場(chǎng)，有些快遞公司與快遞員不簽勞動(dòng)合同，快遞員沒(méi)有固定工資和其他福利，甚至無(wú)需嚴(yán)格培訓(xùn)即可上崗。從業(yè)門(mén)檻低、管理松散、缺乏保障，導(dǎo)致員工流動(dòng)率居高不下，而這又嚴(yán)重影響服務(wù)質(zhì)量，使快遞丟失損毀問(wèn)題日益突出。因此，國(guó)家可以通過(guò)政策引導(dǎo)的方式，使快遞企業(yè)提高員工福利保障；同時(shí)，以法律形式明確要求，上崗前必須簽訂勞動(dòng)合同；企業(yè)提高員工準(zhǔn)入門(mén)檻，定期進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)；企業(yè)提高行業(yè)自律意識(shí)等。

　　加大對(duì)違法違規(guī)企業(yè)的處罰力度是關(guān)鍵。違法違規(guī)成本低，是快遞企業(yè)敢對(duì)有關(guān)法規(guī)置若罔聞，在承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)“踢皮球”的一個(gè)重要原因。消費(fèi)者維權(quán)屢被拒絕，找消協(xié)求助，有時(shí)甚至被迫走法律途徑解決，涉事快遞公司最多也就是“照價(jià)賠償”罷了，很少見(jiàn)到受到其他處罰，這樣就縱容了快遞公司，像張女士的事件屢次發(fā)生。

　　快遞服務(wù)業(yè)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、方便社會(huì)交流、滿(mǎn)足消費(fèi)者和商家多元化寄遞需求、擴(kuò)大就業(yè)等方面發(fā)揮了積極作用。為了杜絕快遞屢丟件，索賠 “踢皮球”事件的發(fā)生，保障消費(fèi)者權(quán)利，需要我們?cè)谔岣邚臉I(yè)人員準(zhǔn)入門(mén)檻中強(qiáng)根本，在加大對(duì)違法違規(guī)企業(yè)的處罰力度中抓關(guān)鍵，保障快遞業(yè)向健康良性方向發(fā)展。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：康連靜）

　　（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）