北京石景山“基層政改”模式走樣幾近擱淺

　　“街道”變“社區(qū)”改革模式暴露三大瓶頸

　　從北京街道制到社區(qū)制的城市基層治理模式探索中，石景山魯谷社區(qū)曾充當(dāng)了先鋒。“街道變社區(qū)”為核心的類“大部制”改革被推廣到石景山多個街道。

　　但歷經(jīng)了“七年之癢”后，就在上個月，石景山區(qū)委辦向轄區(qū)內(nèi)除魯谷外的8個街道下發(fā)了通知，就街道職責(zé)、內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制進行調(diào)整。這意味著，沿襲魯谷模式而來的基層治理改革，遇到了麻煩。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，魯谷模式本身在運行中也出現(xiàn)了嚴重走樣，幾近擱淺。

　　本市“基層政改”，前路坎坷未卜。

　　發(fā)軔

　　被逼出來的改革

　　作為全市唯一一個“街道級”社區(qū)，魯谷從成立之初便承擔(dān)了北京市城市基層管理體制綜合改革試水的重任。

　　2003年7月18日，北京市石景山區(qū)魯谷社區(qū)正式成立，遵循“小政府、大社區(qū)，小機構(gòu)、大服務(wù)”的模式。

　　魯谷社區(qū)的元老級人物鄭麗（化名）記得，當(dāng)時的現(xiàn)實是，伴隨城市化進程，石景山區(qū)原八寶山地區(qū)的人口急劇膨脹，八寶山街道辦事處管理壓力“爆棚”。為此，石景山區(qū)決定增設(shè)魯谷街道辦事處。

　　當(dāng)時催生改革的現(xiàn)實難題是，街道承擔(dān)了大量的責(zé)大權(quán)小甚至是有責(zé)無權(quán)的職責(zé)，致使政府部門與街道之間職責(zé)不清、條塊關(guān)系混亂、運行機制不暢，政府錯位、越位現(xiàn)象時有發(fā)生，政府的公共管理和社會服務(wù)職能難以到位。

　　經(jīng)過反復(fù)研究，石景山?jīng)Q定不再克隆老的街道辦事處，而是下決心進行街道管理體制改革，建設(shè)全新模式的魯谷社區(qū)。

　　“街道”變“社區(qū)”——進行社區(qū)行政管理體制改革就成了現(xiàn)實的選擇。

　　瘦身、減負、自治，鄭麗將魯谷改革概括為這三項內(nèi)容。通過改革，魯谷將內(nèi)設(shè)機構(gòu)由傳統(tǒng)街道的17個科室，改為“三部一室”，機構(gòu)數(shù)量減少了73%；當(dāng)時北京市同等規(guī)模的街道一般在90人左右，魯谷在公務(wù)員編制人數(shù)上，減少為39人。

　　“人員的精簡，前提是街道這只‘筐’的減負。”鄭麗說。根據(jù)最初的制度設(shè)計，魯谷將勞動監(jiān)察、居民私房翻建審批、殯葬管理執(zhí)法等職能進行了剝離，歸還給區(qū)有關(guān)職能部門。同時撤科設(shè)所，將專業(yè)性強又相對獨立的統(tǒng)計科撤銷，由區(qū)統(tǒng)計局垂直領(lǐng)導(dǎo)，向魯谷派駐統(tǒng)計事務(wù)所。將城管分隊原雙重領(lǐng)導(dǎo)體制改為職能部門垂直領(lǐng)導(dǎo)；還把社會人員高考工作歸位于區(qū)教委，將過去由政府直接管理的文教體衛(wèi)等部分社會事務(wù)交給社區(qū)民主自治組織和社團組織承接等。

　　改革之初，魯谷要實行“條專到底”。

　　在鄭麗看來，魯谷改革中，獨具特色的莫過于成立了全市首家“街道”層面的社區(qū)代表會議，當(dāng)時選舉產(chǎn)生了社區(qū)代表233名，并由駐區(qū)知名人士和居民代表37人組成了魯谷社區(qū)委員會，下設(shè)執(zhí)行機構(gòu)——社區(qū)委員會辦公室。居民自治組織在“街道”層次上進行民主自治，把過去由政府直接管理的部分社會事務(wù)交給了社區(qū)自治和社團組織，希望由此甩掉政府的部分職能，真正成為自治組織。

　　當(dāng)時有評論稱此舉仿佛“基層民主自治的春風(fēng)拂過”。

　　在機構(gòu)設(shè)置上，當(dāng)時魯谷進行了“三部一室”的改革。包括黨群工作部——履行原街道黨工委職能；社區(qū)事務(wù)部——履行原街道民政、計生職能及勞動、文教體衛(wèi)的行政協(xié)調(diào)職能；城市管理部——承擔(dān)原街道城建科和綜合治理辦公室的職能；綜合辦公室——為原街道工委辦、行政辦、財政科、監(jiān)察科的綜合機構(gòu)，并履行其全部職能。

　　這一機構(gòu)設(shè)置模式，在隨后的2004年，開始逐步在石景山全區(qū)街道推廣。

[責(zé)任編輯：吳怡]